Ajasta aikaan Silmästä silmään

Vallan rakkikoira herää

  • Mikä sääty omistaa median?
    Mikä sääty omistaa median?

 

On surkuhupaisaa seurata, miten vallan vahtikoira on pöpperöisenä heräillyt pitkästä unestaan – räksyttäväksi rakiksi muuntuneena. Kun oikeistolaisimmat puolueet ovat nyt jäämässä oppositioon, on suomalainen valtamedia valpastunut ja toteaa nyt lähes yhdestä suusta, että ei tästä mitään tule. 

 

Tehtiinkö näin silloin kun Sipilän hallitusta muodostettiin? Ei tehty, vaan päinvastoin media suki myötäkarvaan kuten pääosin koko hallitustaipaleen ajan, mistä voi tehdä vain yhden johtopäätöksen siitä, minkä tahon hallussa valta suomalaisen median enemmistössä on. 

 

Valtaosa mediasta rahoitetaan mainoksilla ja vähemmässä määrin tilaus- ja irtonumeromaksuilla. Koska sen lauluja laulat, kenen leipää syöt, ja mainostajan intressissä ei ole toimia Suomen kansan parhaaksi vaan ohjaila rahaa kansalta "parempiin" taskuihin, kaupallinen media ei mitenkään voi edustaa koko Suomen kansaa, mutta osaa siitä se sitten terhakkaasti edustaakin. Samalla pidetään yllä illuusiota siitä, että mainonnan rahat putoavat taivaasta ja nämä mahdollistavat ilmaiset tv-kanavat, puoli-ilmaisen median ja vaikkapa urheiluseurojen sponsoroinnin.

 

Eivät ne taivaasta putoa, vaan me maksamme ne kiltisti – paljon kiltimmin kuin (muut) verot. Mainontaan käytetään Suomessa kahden miljardin euron luokkaa vuosittain, mikä merkitsee keskimäärin kahden prosentin korotusta hintoihin. Sen maksamme kaupassa käydessämme, ja mitä saamme vastineeksi: enimmäkseen korvat ja silmät ja aivot täyttävää saastetta, jonka olemme itse kustantaneet 

 

Lienee turha kertoa, minkä poliittisen tahon ideologian mukaista tuo mainosverotus on. Huolestuttavaa on se, että tuo sama taho kaappasi 2010 koko kansan omistaman Yleisradion uskottelemalla, että kyse ei muka olisi enää poliittisista nimityksistä talon johtoon, vaan ”ammattijohtajuudesta”. Näin Ylekin saatiin saman poliittisen tahon taakse, mikä näkyy ennen kaikkea talon näyteikkunassa, uutis- ja ajankohtaisohjelmissa – ja vaikkapa Herra Yleksi nostetun Matti Apusen vakituisessa ”asiantuntijuudessa” Ylen poliittisissa ohjelmissa.

 

Näin on taattu se manipulaatio ja yksipuolinen poliittinen vaikutus kansalaisiin, minkä median toimijat tietenkin raivokkaasti kiistävät. Niin raivokkaasti että siihen ei usko kukaan.

 

Vallan vahtikoiruus on lehdistön velvollisuus, mutta jotta journalismiin voisi luottaa ja median voisi ottaa vakavissaan, sen tulisi perustellen arvostella vallankäyttäjiä, edustivat nämä mitä tahoa tahansa – myös poliittista oikeistoa. Sitä paitsi, tämä varsinkin timohaapaloille ja hengenheimolaiskansalle tiedoksi: räksyttäminen ei ole vallan vahtikoiruutta, vaan pelkkää räksytystä.

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"...miten vallan vahtikoira on pöpperöisenä heräillyt...".
Onkohan herännyt. Näyttää edelleen enemmänkin puudelilta, kuin vahtikoiralta. Ainakin ilmastovouhotus jatkuu edelleen.

Vallan puudeli piukuttaa edelleen myötäkarvaan tai on enimmäkseen hiljaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Pikemminkin se vahtikoira näyttää asettuvan nukkumaan ja rapsutuksia kerjäämään. Sehän on tässä räksyttänyt neljä vuotta ja haukkunut kaikkea mikä liikkuu olipa aihetta tai ei. Mutta ilmeisesti blogisti ei sitten ole muutamaan vuoteen lehtiä lukenut.

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

Kolumnisti on täysin oikeassa. On suorastaan surkuhupaisaa, miten selkeästi isot kaupalliset mediayhtiöt ovat näyttäneet karvansa. Antti Rinne on saanut sellaisen lastin lokaa niskaansa, ettei moista ole pitkään aikaan nähty. Yhtäkkiä herännyt huoli lobbareista oli koko näytelmän kliimaksi, kaksinaismoralismia sen selkeimmässä muodossa. Ehkä kaupallisen median poliittiset toimittajat ovat istuneet valtaapitävien kahvipöydissä niin pitkään, ettei heitä hävetä edes huono journalismi. No, huonoon journalismiin ei kannata rahojaan sijoittaa. Kansalaisena säästän rahaa ja jätän hesarit ja iltikset ostamatta. Ylevero on silti maksettava. Rinteen hallituksen tulisikin tehdä kaikkensa pysäyttääkseen Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen rappion.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Heikki Jokinen

Muutaman vuoden sisällä tai viimeistään neljän vuoden kuluttua, kun seuraava Kokoomuksen vetämä hallitusneuvottelija pitää Säätytalolla hallitusneuvotteluja UPM, Nordean, Suomen Yrittäjien ja EK:n asiantutijoiden johdolla, ei varmaan demarit ja vassarit pidä sitä mitenkään poikkeuksellisena. Eihän SAK:n ja ay liikkeen edustajien ilmiöpöytien ohjauksessa nyt ole mitään poikkeuksellista ! Sen arvostelu on vain oikeiston rakkikoirien ulinaa.

Normaalia edunvalvontaa. Muualla mailmassa tätä yritetään edes jotenkin verhota kulisseihin, mutta Suomessa se on maan tapa.

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

Ilkka Varsio

Kolumnissa käsiteltiin median toimintaa. Mitä lobbareihin tulee, Suomessa hallituksia on lobattu aina siitä lähtien kun termi keksittiin. Sitä ennen se lienee ollut poliittista vaikuttamista tai ohjailua. Sipilän hallituksessa taisi istuakin muutama lobbari. Se, mikä tässä on poikkeuksellista ja johon kolumnistikin viittasi, on kaupallisen mediamme yhtäkkinen herääminen lobbaripaheksuntaan. Keuhkoaminen asiasta satoine otsikoineen ja toimittajien analyyseineen oli puhdasta puolueellista poliittista vaikuttamista ja vielä kaksinaismoralistista sellaista, sillä kohta samat mediat taas julistavat sitoutumattomuuttaan ja riippumattomuuttaan. Toiminta oli poikkeuksellisen rujoa ja läpinäkyvää ja ainakin omalla kohdallani on vieroittanut minua tehokkaasti käyttämästä tuollaisia julkaisuja uutislähteenäni.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Heikki Jokinen

Vaikuttajia on ollut aina, mutta ero on nyt siinä, että aikaisemmin vaikuttajat ovat olleet taustalla, mutta nyt ne istuvat puolueiden kutsumina suoraan pöydässä alusta loppuun.

Muutama puolue, vihreät ja osittain RKP olivat sen verran häveliäitä, että muuttivat toimintatapaansa lehdistön tuodessa suoran vaikuttamisen esille ja yrittivät edes poistaa lobbarinsa ulos neuvottelupöydästä.

Miksi blogistin mielestä lehdistö on olemassa ? Venäjällä sananvapaus ja lehdistö on nujerrettu. Onneksi ei Suomessa. Kun joku tai jotkut alkavat arvostella median toimintaa, pitäisi hälytyskellojen alkaa heti soida.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi Vastaus kommenttiin #9

Lehdistön pitäisi edustaa kansalaisia tai sitten selkeästi ilmoittamaansa kansanryhmää, mutta Suomessa media väittää suuntautuvansa kaikille. Sen tulisi olla valppaana vallan väärinkäytöksille, minkä se on jättänyt toteuttamatta ennen kaikkea talouseliitin ja -valtiaiden kohdalla. Esim Björn Wahlroos välineellisine ihmis- ja maailmankuvineen on median suoranainen lemmikki.

Jos media olisi aidosti tasapuolinen, kuten esim Ylen pitäisi olla, se ei ajaisi kulloinkin vallassaolevan hallituksen agendaa, kuten se on tähän asti tehnyt.

Kyse on kuitenkin kokonaiskuvasta, yksittäiset ohjelmat ja artikkelit saavat olla puolueellisia, kunhan tasapuolisuus huomioidaan. Ylen kohdalla muu ohjelmisto onkin kohtalaisen tasapuolista, mutta uutis- ja ajankohtaisohjelmat ovat viime aikoina selvästi painottuneet oikealle. Ylen ei pidä mennä samalle linjalle kaupallisten kanssa, joissa uutisoidaan enimmäkseen sen mukaan, mikä eniten maksavia miellyttää.

Yritän juuri soittaa noita hälytyskelloja, koska median viimeaikaisessa toiminnassa (tässä tapauksessa nimenomaan hallitusneuvottelujen yhteydessä) on ollut runsaasti arvosteltavaa.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #10

Janne Kuusi

Media kirjoittaa mitä heille vuodetaan ! Nyt sinä teet mediasta syyllisen, vaikka he tekevät juuri medialle kuuluvaa työtä. Etsi vuotaja !

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi Vastaus kommenttiin #16

Ei tässä vuodosta ole kyse.

Päin vastoin, vaikuttaa siltä, kuin räksytys olisi lieventynyt kun saatiin selville, mitä hallitusohjelmassa oikeasti lukee. Sitä ennen räksytettiin spekuloinnin pohjalta, tarkemmin sanottuna siitä, että median takana oleva oikeisto ei ole mukana.

Toki nyt on keksitty se yksi ja ainoa detalji hallitusohjelmasta: ruotsin kieli. Siitä saamme varmasti kuulla senkin edestä, mitä hallitusohjelmassa ei vastoin odotuksia ollutkaan. Ja persut varmaan narisevat maahanmuutosta ja siitä että Suomesta ei tehdä sitä Impivaaraa, jota he haikailevat ja jossa saisi elellä kuin sika vatukossa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Aikanaan Kalevassa luki että: Poliittisesti riippumaton porvarillinen Kaleva.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #12

Kokoomushan yrittää luoda itsestään kuvaa jonkinlaisena normaalin elämäntavan puolueena – ja samalla se esittää muut poikkeuksina. On se taktiikka purrut äänestäjistä ainakin siihen viidesosaan, joka kuvittelee elämän ja kokoomuksen väliin yhtäläisyysmerkin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #14

Se alkoi "puremaan" kun Katatinen tuli puoluejohtajaksi.Silloinhan lanseerattiin se Kokoomus = työväenpuolue kaikkinen Sari Sairaanhoitajineen.
Tässä taisi olla mestarina silloinen puoluesihteeri Taru Tujunen?

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Ennen kaikkea median toimintapa on sellainen, että totuus muuttuu sitä todemmaksi, mitä paremmin se menee kaupaksi.

Nykymedia on totuuden huutokauppa, jossa totuudesta päätetään huutoäänestyksellä. Ja kenellä on eniten varallisuutta, sen ääni kuuluu voimakkaimmin.

Tämä ei tietenkään koske kaikkea uutisointia ja kaikkia toimittajia. Valtavirtaa kyllä ja valtavirran sielu löytyy taloususkonnosta – uutisoinnin perusteet ovat taloudelliset. Mikä menee parhaiten kaupaksi, se tehdään.

Mitä tekemistä sillä on totuuden kanssa?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Osapuilleen juuri tuosta kirjoitin taannoin käyttäen esimerkkinä KRimin rajansiirtoa:

http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/276265-uskooko...

Ja kiitos hyvästä kirjoituksesta!

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Nyt kun hallitusohjelma on vuodettu Iltalehdelle, olen ollut havaitsevinani räksytyksen vaimenemista mediassa.

Melko vaikeaa sitä vastaan onkin räksyttää muista kuin ideologisista syistä. Ideologiaksi lasken myös taloususkonnon.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Vuodon tarkoitus on ehkä ns. kevyt mahalasku, annetaan epämääräistä ennakkotietoa että kansa saisi ikäänkuin tietoa hallitusohjelmasta ja sen järkyttävimmistä kohdista "pehmennettynä eli arvioina ja juuri "vuotoina" jotka eivät ehkä ole aivan totta.
Kun sitten totuus selviää ei ero "vuotoihin" ole niin karmea kuin se olisi jos tieto tulisi yhdellä kertaa ilman ennakkovaroituksia.
Kaikella on tarkoituksensa, media ei kirjoita mitään poliittista ilman tarkoitusta.

Toimituksen poiminnat