*

1984MeniJo

Tekeekö Skotlanti Krimit?

  • Ukraina
    Ukraina
  • Britannia
    Britannia
  • EU
    EU

Skotlanti aikoo järjestää uuden kansanäänestyksen loikatakseen Britanniasta EU:n alaisuuteen. Mikäs siinä. Britannian nykyiset valtiaat suhtautuvat tosin nihkeästi hankkeeseen, ja ovat kenties aikeissa kieltää kansanäänestyksen, koska sellainen juuri äskettäin pidettiin. Skotlannissa taas vedotaan muuttuneeseen tilanteeseen, ja kansanäänestys uhataan pitää Britannian kiellosta huolimatta.

 

Vuonna 2014 Ukrainan Kiovassa tehtiin vallankaappaus, ja uudet valtiaat halusivat siirtyä Venäjän vaikutusvallan alaisuudesta EU:n vaikutuksen alaisuuteen. Mutta heidän politiikkansa ei miellyttänyt osaa ukrainalaisia, mm. kolkassa nimeltä Krimin niemimaa. Krimillä järjestettiin kansanäänestys, jota Ukraina ja länsivallat pitivät laittomana, mihin lakiin siinä ikinä viitataankaan. Noissa vaaleissa murskaenemmistö halusi siirtyä Venäjän alaisuuteen, ja myöhemmin länsimaistenkin tutkimusten mukaan vaalitulos heijasti melko täydellisesti krimiläisten kantoja. Suomessa valtamedia ei ole vaivautunut pukahtamaankaan tästä, vaikka muualla länsimaissa asiasta on informoitu.

 

Koska Skotlanti haluaa nähtävästi vaihtaa isäntäänsä (ei ilmeisesti kuitenkaan niin yksimielisesti kuin Krim), herää mielenkiintoinen kysymys siitä, miten EU, Suomen valtiaat ja valtamedia reagoivat tuohon loikkaushankkeeseen. Jos Britannia pyrkisi kieltämään skotlantilaisilta kansanäänestyksen, mutta se järjestettäisiin silti, pidettäisiinkö sitäkin ”laittomana”? Innolla odottelemme nyt, reagoiko valtamedia Skotlantiin samalla tavoin kuin Krimiin.

 

Jos valtamedia toimisi edes alkeellisen loogisesti, Skotlannin hanke tuomittaisiin jyrkästi aasta aameneen, samoin EU, jonka tulkittaisiin kaappaavan Skotlannin Britannialta.

 

Tuota kykyä loogisuuteen sopii epäillä. Oma ennustukseni on päinvastoin se, että Suomen valtamedian sopulilauma rynnäköi pidäkkeettä puolustamaan Skotlannin kansan itsemääräämisoikeutta – täysin päinvastoin kuin krimiläisten.

 

Taustalinkkejä:

 

https://humanrightsinvestigations.org/2014/05/12/pew-poll-crimeans-happy-with-annexation-by-russia-believe-referendum-was-free-and-fair/

 

http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-shifrinson-russia-us-nato-deal--20160530-snap-story.html

 

http://www.bloomberg.com/view/articles/2015-02-06/one-year-later-crimeans-prefer-russia

 

http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/#55320dbb5951

 

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-nicola-sturgeon-scotland-scottish-independence-eu-referendum-europe-a7102566.html

 

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1466905806538

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Venäjältä tuli vihreitä miehiä, onko EUlla ehket sinisiä miehiä uiskennellut salaa kanaalin yli tutkalta pimennossa?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ne vihreät miehetkö sitten Krimillä äänestivät?

Noista länsimaisista linkeistä käy ilmi, että niillä vihreillä pikku-ukoilla ei ollut paskankaan vaikutusta niiden laittomaksi julistettujen vaalien tulokseen.

Sen sijaan Krimillä ei jouduttu vuodattamaan ollenkaan verta, vaikka sellainen vaikutelma Suomen valtamediassa on pyritty antamaan. Olisiko niillä vihreillä pikku-ukoilla jotain tekemistä sen kanssa? Vaikea mennä veikkaamaan.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Oho, miksi venäjää vastaan asetetaan pakotteita jos kerran kaikki meni kauniisti lakikirjan mukaan? EU haluaisi Krimin ja on siitä nyreissään?
Vaihtoehtoinen todellisuus on toki aina mielenkiintoinen asia.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Ei tietenkään vihreillä ollut äänioikeutta mutta niillä oli kalansnikovit, joka on äänestyksessä kova juttu. Lontoolaisetkin voisivat äänestää eroon Englannista, vai kuinka, jopa ilman pyssyjä?

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi Vastaus kommenttiin #10

Kannattaisi vaikkapa lukea noita länsimaisia linkkejä, jotka ovat taatusti Kremlintrolli-vapaita, ennen kuin levittelee ennakkoluulojaan, vaikka ne ennakkoluulot ovatkin suomalaisesta valtamediasta peräisin.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Putinhan antoi muutaman kunniamerkinkin Kimin valloittaneille kenraaleille.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi Vastaus kommenttiin #15
Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #17

Lähde lienee hevosmiesten tietotoimisto.

Tai suomalainen valtamedia.

Sama asia.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen Vastaus kommenttiin #17

Ihan julkinen tilaisuus se oli Kremlissä. Pariinkin otteeseen sen venäläisen uutispätkän olen nähnyt, mutten ala sitä kaivelemaan saivartelijoiden takia.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #23

Siis suomalainen valtamedia, eli hevosmiesten tietotoimisto.

Ei ole saivartelua vaatia oikeaa tietoa vääristellyn sijaan. Vai oletko ehkä eri mieltä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EU nyt ei liity millään tavalla skottien itsenäisyyspyrkimyksiin, kunhan käyttävät brittien eroa EU:sta keppihevosenaan kun hiljattain tehty kansanäänestys ei ollut itsenäisyyttä haluaville mieluinen.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Voi olla ettei todellisuudessa liity, mutta itsenäisyydestähän siinä ei ole kysymys, jos EU:iin hinkuvat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"mutta itsenäisyydestähän siinä ei ole kysymys, jos EU:iin hinkuvat."

Näin tietenkin jos EU:n hinkuavat, ihmettelen vain miksi liittyisivät EU:n, haluavatko lisää maahanmuuttajia vai maksella muiden maiden velkoja.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Että Skotlantiin vihreitä miehiä ja sitten?

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Kukapa tietää minkä värisiä miehiä Skotlantiin ilmestyy...

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Markku Likitalo kirjoitti: "... miksi Venäjää vastaan asetetaan pakotteita jos kerran kaikki meni kauniisti lakikirjan mukaan? EU haluaisi Krimin ja on siitä nyreissään? .."

Oikeastaan juuri noin. Krimi oli palautumassa Venäjälle vuonna 2036 (muistaakseni). Jo aiemmin Venäjä teki jonkinlaisen palveluksen maailmanrauhalle pitämällä huolta, että Ukrainan alamaailma ei päässyt ydinteknologiaan käsiksi. Voisi sanoa, että vuokraajan kannalta tilanne huononi, koska Ukraina muuttui epävakaaksi (lähinnä lännen toimien takia).

Koko Krimi -episodin venytttäminen on jotenkin harhautunutta politiikkaa lännen taholta. Venäjää voisi kiristää/houkutella muista syistä kuin Krimin ja Ukrainan tonttipolitiikan takia.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Länsivaltojen Krim-politiikassa on kyse rahasta, kuten melkein kaikissa muissakin asioissa.

Ja media vedättää yleistä mielipidettä kuin pässiä narussa.

Suomalainen media – maailman vapain... joopa joo.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Itsekin olen viime aikoina ajatellut, että suomalainen media on maailman vapain kertomaan yleisölleen ihan mitä tahansa – ja usein pyhän yksimielisyyden nimissä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Englannin kansallislaulun Jumala suojele kuningatarta 6. säkeistö on uhkaava:

Herra salli, että sotamarsalkka Waden
Saattoi mahtavan apusi turvin
Saavuttaa voiton.
Saakoon hän kansankiihotuksen loppumaan
Ja kohisevan kosken lailla
Kapinalliset skotit murtumaan.
Jumala suojele kuningatarta!

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Minusta on siinä selvä ero, jos alue liittyy suurvalta naapuriinsa sen tuella ja johdolla, kuin jos maa itsenäistyy.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Kysymys kuuluukin: itsenäistyykö Skotlanti, jos se liittyy uudelleen EU:iin.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Skotlantilaiset kaiketi tietävät tämän meitä paremmin?

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi Vastaus kommenttiin #18

Ehkä tietävät.

Tai sitten eivät.

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen

Nyt onkin blogisti laatinut kinkkisen kysymyksen vastattavaksi:)

Mielenkiintoinen näkökulma muutenkin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei Skotlanti voi anoa EU:n jäsenyyttää, täysin järjetöntä edes keskustella tuollaisesta asiasta. Kannattaa ottaa selvää liittymissäännöistä ennen kuin yli kolmekymmentä kommenttia jauhetaan paskaa: Skotlanti ei ole VALTIO. Ainoastaan itsenäiset valtiot voivat hakea EU-jäsenyyttä. http://ec.europa.eu/enlargement/policy/conditions-...

Noilla kriteereillä ei muuten Turkilla ole mitään asiaa EU:hun ja sen liittymisestä ei pitäisi edes keskustella. Mutta EU rikkoo omia sääntöjään ja periaatteitaan joka tapauksessa koko ajan.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tottakai voi. Itsenäistyttyään.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Jos Skotlanti Britannian hyväksynnällä ja voimassaolevien Briannian lakin mukaisesti järjestää kansanäänestyksen ja Britannia päättää kunnioittaa sen tuloksia, niin silloin kaikki on erittäin ok.

Jos taas jokin toinen valtio lähettää tunnuksettomia asevoimia ottamaan Skotlannin hallintaansa ja järjestää siellä ilman mitään laillista pohjaa äänestyksen (jonka tulos on jo päätetty etukäteen) niin silloin ei ok.

Ei se sen kummallisempaa ole.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

On se sen kummallisempaa.

Venäjä ei tietenkään toiminut salonkikelpoisen herrasmiehen tapaan – milloin se niin olisi tehnyt – mutta kyse onkin krimiläisten todellisesta tahdosta, jonka suomalainen valtamedia on pyrkinyt (ja onnistunut) sivuuttamaan ja pimittämään täysin.

Jos luet esim. noita linkkejä etkä tukeudu vain suomalaiseen valtamediaan, kuten valtaosa suomalaisista tekee, huomaat että vihreillä pikku-ukoilla ei ollut pahemmin vaikutusta vaalitulokseen, mutta "laittoman" rajansiirron verettömyyteen kyllä – toisin kuin Donbassissa.

Juuri siksi vertaus Skotlannin ja Krimin välillä sopii kuin nyrkki silmään. Ajatus verrata noita kahta on kerrassaan oivallinen oivallus.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Nyt menee puurot ja vellit kyllä sekaisin.

Ensinnäkin uskon ihan hyvin, että ainakin tällä hetkellä enemmistö Krimin asukkaista tukee Venäjään liittämistä. Se ei oikeasti ole mikään salaisuus "valtamediassakaan". Toisaalta hulluinkaan fanaatikko ei varmaan pokkanaamalla pysty väittämään, että Krimin äänestyksellä oli mitään tekemistä vapaan ja puolueettoman äänestyksen kanssa tai, että Krimiläisillä olisi edes teoriassa ollut mahdollisuus sanoa ei (luultavasti ilmoitettu äänestystulos korreloi ainakin jossain määrin äänestäjäkunnan todellisten tuntojen kanssa, mutta mitään kausaliteettia niiden välillä ei missään vaiheessa ollut).

Mutta vaikka sivuutettaisiin kaikki tämä, niin kansainvälisoikeudellisesti on kuitenkin täysin selvää, ettei mikään yksittäinen osa voi itse kansanäänestyksessä päättää erota valtiosta ja liittyä toiseen ilman tuon valtion hyväksyntää. Esim. Venäjä karjala varmaan liittyisi riemusta kiljuen Suomeen jos mahdollisuus annettaisiin, mutta ei se olisi laillista jos he päättäisivät omatoimisesti järjestää tuollaisen äänestyksen ja sen perusteella siirtyä Suomen alaisuuteen.

Aluevalloitus sotilasvoimin on aluevalloitus sotilasvoimin, ja laiton vaikka kuinka sillä olisi alueen asukkaiden enemmistön tuki (olihan osassa Saksankin aluevaltauksista alueen asukkaiden enemimstön tuki toisessa maailmansodassa.)

Eli mahdollinen Britannian lakien mukaan järjestettävä avoin ja rehellinen kansanäänestys ei ole millään tavalla vertailukelpoinen Krimin valloituksen oikeuttamiseksi järjestetyn näytöksen kanssa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #36

Tarkoitat siis että alueilla asuvilla kansalaisilla ei pitäisi olla mitään oikeuksia omaan alueeseensa, jos johonkin on joskus kirjattu jonkinlaiset maantieteelliset rajat?

Tietenkään Venäjä ei päästäisi Karjalaa Suomen osaksi, vaikka en edes usko Karjalan venäläisten sellaista haluavan, saati Suomen, jonka kaiketi pitäisi myös suostua ottamaan nämä venäläiset kansalaisikseen.

Mutta kysymys kuuluu: vaikka se olisi "laitonta", onko se oikein? Laki kun on niin kuin se luetaan. Oikeus ei.

Muuten, vallattiinko Krimin alue mielestäsi sotilasvoimin?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #36

Me emme tiedä, mikä on Krimin kansalaisten tahto tässä asiassa.

Se ehkä voitaisiin tietää, jos siellä järjestettäisiin puolueettomasti valvottu kansanäänestys tästä asiasta. Tähän mennessä ei kuitenkaan ole järjestetty.

Siten Krimillä on voimassa Ukrainan laki (niine poikkeuksineen jotka Krimin itsehallinnollinen asema Ukrainan sisällä sille takaa - tämä ei kuitenkaan sisällä liittymistä toiseen valtioon), joten Venäjä yksinkertaisesti loukkaa Ukrainan suvereniteettia.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #41

Sittenkö vasta krimiläisillä on oikeus mielipiteeseen, kun sinä tai me täällä Suomessa sen tiedämme, ja Ilta-Sanomat sen meille kertoo?

Krimiläisten kannasta huolimatta olen sitä mieltä että alueliitos olisi pitänyt toteuttaa asianmukaisesti. Tosin Ukraina (ja länsivallat) ei olisi sitä millään ehdoilla hyväksynyt, joten Venäjä käytti sitä metodia, mikä suurvalloilla on tapana. Kuitenkin USA:sta poiketen ilman verenvuodatusta – tällä kertaa.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #46

Ei tietenkään. Krimiläisillä on oikeus mielipiteeseen koko ajan.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Itsenäinen valtio voi päättää liittymisestään ja eroamisestaan sellaisiin järjestöihin kuten EU tai NATO.
Voiko Krim tai vaikka Karjala tai Inkeri toimia samoin? Ovatko ne liittyneet entiseen suureen ja mahtavaan vapaaehtoisesti ja onko kansalaisten mielipidettä kysytty ilman että vieressä seisoo asemies.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Viimeiseen kysymykseesi: en tiedä varmasti, kun en näissä asioissa luota pätkääkään suomalaiseen valtamediaan. Tiedätkö sinä? Jos sinä tiedät, niin mistä?

Venäläisiin viestimiin en tietenkään sen enempää luota, niiden mukaan varmaankin 150% krimiläisistä halusi Venäjän syliin. Mutta länsimaiset tutkimukset osoittavat, että krimiläisten kanta on osapuilleen sama kuin tuo laiton äänestystulos. Lukaisepa noita oheistamiani linkkejä, niistä näet.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Idea taisi olla se, että jos alue ei ole itsenäinen voiko se vapaasti seilata minne huvittaa? Skotlanti ei liity mihinkään ilman itsenäisyyttä, eikä kriminkään pitäisi.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Niin valta- kuin epämedian mukaan Krimillä vaalitarkkailijana oli Bäckman. Myös oman kertomuksensa mukaan.
Voin olla varma ja tyytyväinen siitä ettei vaalitulosta hyväksytä sen jälkeen missään vakavana itseään pitävässä talossa.
Naulan arkkuun lyö lopulta se että tuloksen oikeellisuutta hehkutetaan ainoastaan verkkomedian kaltaisissa mielipidejulkaisuissa. Vastaaviksi osoittautuu myös muutama postaamasi linkki. Se osoittaa ettei olla ihan rehellisin aikein liikkeellä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #39

Kun bäcmaneja varmaankin oli paikalla enemmänkin, mitätöikö se krimiläisten kannan?

Jos vaalit on järjestetty epäasianmukaisesti, onko niiden tulos aina sellainen, mikä sinua miellyttää?

Eikö kansalaisten todellisella mielipiteellä ole enää mitään väliä, jos vaalit ovat olleet laittomat?

Kotimainen umpikaupallinen media on kouluttanut nähtävästi monet suomalaiset kuvittelemaan että median tehtävänä on tiedottaa vain niistä asioista, jotka maksavaa yleisöä miellyttävät. "Vastaaviksi osoittautuu..."? Miten? Sinun mielestäsikö?

Jos pokkana väität kaikkia niitä medioita, jotka kertovat sellaisista faktoista, jotka eivät sinua miellytä, mielipide- ja marginaalijulkaisuiksi, se vaatii kyllä ylimaallista tietämystä ja maagisia voimia.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ehkä Anderssonin olisi syytä tutustua Krimin sekä Skotlannin historiaan, niin hyvin nopeasti Anderssonille selviäisi, että näillä kahden menneisyyden vertaamisella ole mitään yhteistä. Täysin keinotekoinen rinnastus.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

En ole Andersson, mutta vastaan omista tekemisistäni: kirjoituksen fokus on suomen valtamediassa ja sen logiikassa.

En tietenkään etukäteen voi tietää, mutta ennakoin sen suhtautuvan Skotlannin irtautumishaluun täysin päinvastoin kuin Krimin. Ja kysyn: miksi. Se, miksi näiden kahden uutisoinnin rinnastaminen olisi jotenkin "keinotekoista", ei minulle aukea. Aukeaako sinulle, vai heitätkö vain läppää?

Krimin tapahtumiin ja niiden asianmukaisuuteen en ota tässä yhteydessä lainkaan kantaa. En myöskään näiden alueiden historiaan. Suomen valtamedian uutisointitapaan sen sijaan kyllä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Ei, Krimillä ei koskaan järjestetty puolueetonta ja laillista kansanäänestystä. Kyseessä oli Venäjän organisoima näytelmä, joka oli vastoin Ukrainan lakia - siinä vastaus siihenkin kysymykseen. Venäjän sotilaita oli Krimillä (myös tukikohdan ulkopuolella) jo ennen äänestystä, eikä äänestystä valvottu puolueettomasti. Koska laillista ja puolueetonta kansanäänestystä ei koskaan järjestetty, lopputulos on se, että Venäjä tällä hetkellä miehittää Ukrainan aluetta laittomasti. Kyseessä on yksioikoisesti sotatoimi, valitettavasti vain Ukraina ei kykene Venäjää sotilaallisesti kunnolla vastustamaan.

Skotlannin kansanäänestys puolestaan järjestettiin Yhdistyneen kuningaskunnan lain mukaisesti. Tietysti odotan, että niin toimitaan myös jatkossa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Eli mielestäsi, jos vaalit ovat epäasianmukaisesti järjestetty, alueen kansalaisten mielipiteellä voi pyyhkiä ahterinsa?

Tai paremminkin, jos vaalit ovat laittomat, todellinen tulos on sitä, mikä sinulle sopii?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Jos vaalit ovat laittomat, silloin laillinen tila on status quo.

Kansalaisten mielipiteellä on yksinkertaisesti mahdoton pyyhkiä yhtään mitään, kun niitä ei edes tiedetä. Puolueeton ja valvottu kansanäänestys voisi kyllä olla keino, jolla ne saataisiin tietää.

Toimituksen poiminnat