*

1984MeniJo

Suomettumisen uusi tuleminen

  • Suomettuminen 1.0
    Suomettuminen 1.0
  • Vaihto ykkösestä kakkoseen
    Vaihto ykkösestä kakkoseen
  • Suomettuminen 2.0
    Suomettuminen 2.0

Suomettuminen elää ja voi hyvin, vaikka muotoaan ja suuntaansa muuttaneena. Erikoistoimittaja Pekka Ervasti kutsui nykyilmiötä nimellä ”suomettuminen 2.0” juuri ennen poistumistaan/potkujaan Ylestä.

 

Finnlandisierung oli saksalaisten pilkkanimitys itsesensuurille ja nöyristelylle, aikanaan tietysti suhteessa Neuvostoliittoon. Suomessa varottiin sanomisia toisessa maailmansodassa hävinneinä, mitä Neuvostoliittoon tuli, ja ylivarovaisuus sai toisinaan säälittäviä ja naurettaviakin matelun piirteitä. Suomi on aina elänyt voimakkaasti kaksinaismoralismin aikaa: sotien jälkeen kouluopetus oli pääasiassa äärioikeistolaista, esivallalla, armeijalla ja kirkolla oli vahva niskalenkki kansasta, ja CIA rahoitti jopa demareita, mutta samaan aikaan maassa näyteltiin kuitenkin näytelmää, jossa melkein kaikki tiesivät näyttelevänsä. Repliikit olivat valmiiksi kirjoitettuna, improvisointi oli tiukasti rajattua, kulissit olivat kauniit ja koristeelliset. Tätä näytelmää käytiin sodan voittaneen suurvallan mielistelemiseksi, ja epäilemättä moni naapurimaassakin tiesi näyttelevänsä tuossa massiivisessa teatterissa.

 

Kun Neuvostoliitto hajosi, Suomi oli hetkellisesti vaarassa suistua suomettumattomuuden tilaan, mutta uusi suomettumisen suunta löytyi ennen pitkää. Maan valtamedia teki keskinäisen sopimuksen propagandasta suomettumisen jatkamiseksi toiseen ilmansuuntaan. Lehtimoguli Aatos Erkon johdolla median hanke onnistui, ja pohja Finnlandisierung 2.0:lle saatiin luotua 1994.

 

Uussuomettumisen koristeellisina kulisseina toimivat ja sen käsikirjoituksen repliikeissä toistuvat ennen muuta vapaus ja itsenäisyys, mutta päin vastoin kuin vanhasuomettumisen aikana, tämä näytelmä puree kansalaisiin paljon tehokkaammin, ja moni kuvitteleekin sitä tosielämäksi – toisin kuin neuvostoteatterin aikoihin, jolloin pukuhuoneissa ja lämpiöissä puhuttiin avoimesti ja yleisesti ihan toista kuin näyttämöllä. Enää ei, nykyään joutuu kuiskimaan nurkissa, jos yhteiskuntakelpoisuutta kaipaa.

 

Valtamedian toimintatapa jatkoi vanhaa perinnettä uusissa kuoseissa: kun itänaapuria yhtäkkiä saikin pilkata ja roimia ihan julkisesti, mielistelyn suuntaa käännettiin 180 astetta. Ja kun internet mullisti tiedotusmaailman totaalisesti, perinteinen valtamedia käpertyi kilpikonnapuolustukseen: kilpailu on ollut veristä, ja taloudellisista syistä kalleimmat osaset on jo tehokkaasti poistettu, tutkiva journalismi ensimmäisenä. Lisäksi lyhytnäköinen talousajattelu on karsinut kritiikkiä tuttua ja turvallista suomettumista (2.0) kohtaan, sillä senkin alhainen kustannus-hyöty -suhde vaikeuttaa median kilpailukykyä – rahasta. Rahaa heruu mediataloon silloin, kun asioista kerrotaan maksajaa miellyttävällä tavalla, oli maksaja sitten kuluttaja suoraan tai mainostajan välityksellä. Silloin tosiasioilla ei ole niin väliä, koska totuudesta on tullut sitä todempaa, mitä paremmin se menee kaupaksi.

 

Mikä on ollut median selviytymisstrategia maksajan miellyttämiseksi? Ratkaisuksi yritetään kansan tiukkaa sitomista länteen kaikilla tasoilla, mikä tarkoittaa mm. kansalaisiin istutettavaa määrättömän kuluttamisen ilosanomaa. Kun vanhasuomettumisen aikakautena säästäminen vielä oli hyve, uussuomettumisen aikana yllytetään törsäämään. Tolkuttoman kuluttamisen ja hemmottelun (joka sekin on käännetty paheesta hyveeksi) toitotetaan merkitsevän itsemääräämisoikeutta ja vapautta – kilpailukyvyn nimellä. Ikuinen talouskasvu tiedetään aivan hyvin mahdottomaksi, mutta siihen kannustetaan nyt kaikin uussuomettumisen keinoin.

 

Sitä, että jokin todistettavasti ei ole totta mutta siihen uskotaan silti, kutsutaan uskonnoksi. Siksi voi hyvällä syyllä todeta, että suomettumisen nykysuunnan määrittelee taloususkonto.

 

http://yle.fi/uutiset/pekka_ervasti_yhdysvallat_rakkaani/8870527

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Ristiriidoilla on taipumusta syntyä, kun ideaali ja reaalimaailma eivät kohtaa. Vallitsevaa tilaa voi ja pitää voida kyseenalaistaa kansalaisten välisissä, julkisissa keskusteluissa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

En voi kuin yhtyä tähän. Vanhasuomettumisen aikana suomettuminen tunnistettiin aika hyvin ja yleisesti, mutta suomettuminen 2.0 on siitä tehokas, että monet eivät sitä näy lainkaan huomaavan. Ja mediakin tuntuu olevan aivan tosissaan uussuomettumispuheittensa kanssa – toisin kuin 1.0 aikana, jolloin itse olin toimittajana, ja kaikki toimittajat ymmärsivät pelin hengen. Samoin valtaosa kansasta.

Sama pätee viimeaikaiseen venäjätrollaushysteriaan. Venäläispropagandan tunnistavat melkein kaikki, mutta paljon massiivisempaa länsitrollausta sama valtaosa ei osaa tunnistaa – niin paljon tehokkaampaa se on.

Ylen ja Jessikka Aron alkuunpaneman trollaushysterian tuloksena iso osa suomalaisista on ajautunut paranoidiseen tilaan: lähes kaikkea uussuomettumisen vastaista pidetään Venäjältä ohjattuna propagandana.

Kyseessä on sairaus.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

"Venäläispropagandan tunnistavat melkein kaikki"

Tuo häiritsee minua. Miten valtavan tehokkaan propagandakoneiston kaikki osaaminen olisi voinut kadota? Ei Venäjä voi olla noin taitamaton, ainakaan tahtomattaan. Joko nämä puuhastelijat ovat vain itsenäisesti "hyvällä asialla", tai sitten kyseessä on valehyökkäys. Suunnataan huomio ja resurssit näpertelijöihin, jolloin sivusta jää vapaaksi varsinaisille toimenpiteille.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Menee minun kirjassani suoraan salaliittoteorioiden osastolle.

Venäläinen kulttuuri poikkeaa siltä osin merkittävästi länsimaisesta, ja propaganda on suunnattu etupäässä venäläisille, joihin se uppoaa kuin veitsi voihin. Siksi se meistä suomalaisistakin on aika kömpelöä. Ja siitä on täällä toimittajien helppo pusata myyviä iltapäivätason kauhutarinoita, kun sen totalitaarisesta amerikkalaisvastineesta eivät kykene.

Ja saada vielä palkintojakin niistä kyhäelmistä – onhan oltu "oikealla" asialla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #7

Tuntuu kevyeltä selitykseltä, vaikka toki venäläiset näyttävät nielevän paksumpaakin pajunköyttä. Onhan tuota infosotaa käyty maailmansivu perinteisessäkin mediassa. Jos saa syötettyä tarinansa BBClle ja kumppaneille, eivät nettifoorumit voi olla minkään tason haaste.

Vaikkapa täällä Puheenvuorossa luotaisiin luonnollisesti uskottavat suhteellisen aktiiviset profiilit, jotka kommentoisivat muutakin kuin Venäjä-aiheita. Eihän kukaan voi uskoa kuvattomien kertakäyttönimien tehoavan millään tavoin?

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Max:

En pidä Venäjää erityisen hyväntahtoisena ja vaarattomana valtiona naapureidensa kannalta. Putinin kotimaan propagandassa on fasistisia piirteitä ja Venäjän kritiikittömät puolustajat ihmetyttävät.

Toisaalta sitä kaipaisi sinun kaltaisilta keskustelijoilta sitten sitä tasapainoista Yhdysvaltain kritiikkiä. Mitkä ovat Yhdysvaltain tavoitteet 5, 10 ja 20 vuoden sisällä? Eikö Yhdysvallat ole muka kritiikin arvoinen? Vai onko kysymys siitä, että Suomella ei vain ole varaa kritisoida Yhdysvaltoja, koska muutoin olemme vaarassa suistua vielä vaarallisempien valtojen alaisuuteen?

Ketkä Suomen älymystön edustajat osaavat kritisoida sekä Venäjää ja Yhdysvaltoja ja nähdä Suomen parhaan 20 vuoden sisällä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #8

Kiitos kohteliaisuudesta, pitääpä miettiä osaisinko kirjoittaa USA-kritiikin jota ei pidettäisi rienaamisena. Oman panokseni arvoa en lähde arvioimaan, mutta ei Venäjän ja Yhdysvaltojen kritisoimista saisi jättää pelkästään Tuomiojalle...

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #10

Minusta eräs kuumottavimmista asioista on Yhdysvaltain kaiken kattava verkkovakoilu. Ei sillä, etteivätkö muut tekisi sitä, jos pystyisivät. Yksityisyys on kuitenkin ihmisoikeus, jolla on syvä psykologinen ulottuvuus kansalaisille. Tuntuu siltä, että Euroopassa ei uskalleta tätä edes riittävällä tarmolla arvostella, vaikka sitä voi verrata hienostuneempaan versioon Stasista. Onko Eurooppa eurooputtunut?

Vielä ennen 2010-lukua, älypuhelimia ja Snowden-paljastuksia oli tunne, että yksityisyyttä oli esim. kotona. Nykyään kaikkeen liittyy riski ja tunne, että kuunnellaan tai tarkkaillaan, eikä pelkästään että onko terroristi, vaan millaisia poliittisia ajatuksia on ja myöskin liikesalaisuuksia. Esim. se häiritsee, että tässä startup-yritystä osa-aikaisesti pyörittäessä kaikki liikesalaisuudet voivat päätyvät Jenkkeihin (ja muualle) omasta puhelimesta tai tietokoneelta jopa mikrofonin kautta. Teollisuusvakoilu kannattaa, senhän tietävät myös kiinalaiset.

On välillä sellainen tunne, että USA:n valta on niin suurta, että sitä ei uskalla enää edes kritisoida. Tuntuu vaikealta kritisoida, kun ei tiedä mitä kaikkea tietoa itsestä kerätään ja miten sitä voidaan käyttää itseä vastaan yhdistämällä moneen muuhun tietoon, jos tulevaisuudessa joutuu intressiristiriitaan esim. poliittisessa tai liike-elämässä. Oppivat algoritmit kehittyvät koko ajan ja tekoälyteknologia sen mukana. Ainakin itselle on tullut monia ideoita, kuinka pahassa tahdossa voisi tuhota ihmisten elämiä, jos olisi pääsy kaikkeen ihmisen ja hänen läheistensä dataan jatkuvasti. Oikeastaan se mahdollistaa kokonaisten yhteiskuntien manipuloinnin ja sekoittamisen, jos ei nyt, niin lähitulevaisuudessa.

Ei jää vaihtoehdoksi kuin toivoa, että vallanpitäjillä on edes jossain määrin hyvä tahto.

Edellisestä ei kuitenkaan seuraa se, että toivoisin vahvaa Venäjää. Jos Putinin hallinnolla olisi samat vakoilumahdollisuudet, se käyttäisi sitä vielä härskimmin hyväksi.

Tämä puheenvuoro oli siis vain sitä varten, että jos toinen on paha (Venäjä), niin siitä ei seuraa, että toinen on hyvä (USA) ja toisin päin. Olisi hyvä, jos olisi tasapainoisia ja perusteltuja näkökulmia sille, että millaisessa maailmassa olisi hyvä elää tulevaisuudessa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #17

Käsittääkseni Yhdysvallat valvovat todella edistynein menetelmin, mutta välttämällä sikäläisiä servereitä rajoittuvat heidän mahdollisuudet. Käytännössä kaikki dataliikenne Suomesta muualle kuin Venäjälle ja Viroon taitaa kulkea Ruotsin kautta Siellä FRA:lla (Försvarets radioanstalt) on todella mittavat valvontaoikeudet kansainvälisen dataliikenteen seurantaan. Käytännössä vain kapasiteetin puute rajoittaa tällä hetkellä heidän datan keräämistä ja analysointia. Pikku hiljaa storebror tietää sinusta lähes kaiken. Uskoisin ruotsalaisten tunkeutuvan yksityisyyteemme hyvin pian enemmän kuin jenkit.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #19

Max:

Tässä kommentissa voi olla aistittavissa tätä, ettei Yhdysvaltojen kritisoimisen polulle mielellään mennä, vaan käännetään huomio epäämääräisesti eriteltyihin teknisiin rajoituksiin ja sitten naapurimaa Ruotsiin. Ruotsilla on paljon rajallisemmat resurssit ja pienempi geopoliittinen merkitys. Jos Ruotsi olisi se maa, joka pystyisi parhaiten koko maailmaa valvomaan ja googlet, amazonit, microsoftit ja applet olisivat sieltä kotoisin, olisin vähemmän huolissani. Tämä siksi, että Ruotsi on väkiluvultaan ja taloudeltaan pieni, eikä sillä ole suurta poliittista tai sotilaallista merkitystä maailman mittakaavassa.

Valtaa on sillä, ketä pelätään kritisoida. Venäjä-trollit eivät uskalla kritisoida Putinin hallintoa, mutta on ollut pettymys, että tällä palstalla esiintyvät länsimaisten arvojen puolustajat kuten sinä ja Juha Kuikka ette kovin hevillä tähän saakka ole uskaltaneet pohtia USA:n toimintaa ja tavoitteita kriittisellä silmällä. Toki Venäjän uhka on akuutimpi, siitä ei pääse mihinkään.

Mietin, että sahaanko omaa oksaani jossain tulevaisuuden tilanteessa, kun edes olen sanonut Yhdysvaltoja kyseenalaistavia kommentteja julkisilla palstoilla. Kannattaako veikata voittajan puolesta ja asettua sen puolelle kritiikittä? Vapaan, kriittisen ajattelun eetokseen se ei oikein istu.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #20

Miksi et Pekka muuttaisi johonkin luostariin? Siellä Jumala puhuu kaltaisillesi trolleille ja koemaistaa hampurilaiset.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi Vastaus kommenttiin #21
Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #23

No minä olen kiertänyt muutakin kuin Senaatintoria. Kulttuurihenkilöt voivat lukea kirjastani "Rooma opettaa" mm. elettyä elämääni sekä Roomassa että Suomen Kansallisteatterilla.

http://ronkko.blogspot.com

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #21

Heikki Rönkkö:

Jos Yhdysvallat ja Venäjä asetettaisiin vastakohtaisiksi faktioiksi ja 1:nen tarkoittaisi äärimyönteistä Yhdysvalloille ja 5 äärimyönteistä Venäjälle, niin mihin kohtaan asettaisit minut jatkumolla?

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö Vastaus kommenttiin #28

En osaa ottaa kantaa übermensch-unelmiisi USA:N ja Venäjän välisellä janalla, minusta jokainen on filosofi oman elämänkokemuksensa perusteella.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #20

Niin sen on oltava. Epäilyni, etten osaa kritisoida Yhdysvaltoja rienaamatta oli luonnollisesti vain savuverho. Kommentti ei voinut liittyä lainkaan siihen, että ruotsalaisilla on laillinen oikeus valvoa ihan kaikkea liikennettä vaikken menisi edes lähelle jenkkiserveriä. Toteamus Yhdysvaltojen todella edistyneistä menetelmistä oli tietysti käänteistä psykologiaa ja tarkoitettu vähättelemään heidän suorittamaa seurantaa. Toteamus ruotsalaisten rajallisesta kapasiteetista ei tietenkään implisiittisesti tarkoittanyt että Yhdysvalloilla se on lähes rajaton. Ymmärrän ettei muuhun johtopäätökseen kohdallani voisi tullakaan, aktiivinen Venäjä-kriitikko kun olen.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto Vastaus kommenttiin #22

Tarkoitus ei ollut rakentaa olkiukkoa. Pahoitteluni, jos niin pääsi käymään.

P.S. Olkiukon rakentaminen toimii toisaalta kiintoisana harjoitteena, koska se paljastaa myös itselle, että minkälaisia oletuksia ja epäilyksiä itsellään on, MIKÄLI sitä osaa perästä päin katsoa objektiivisesti. Ehkäpä olisi hyvä, jos ihmiset paljastaisivat kaikki olkiukkonsa, jotta päästäisiin paremmin perille, mistä oletuksista keskusteluiden jumit saavat perunsa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #27

Ei hätää, sattuuhan sitä. Tuo tavallista rankempi sarkasmini juontu siitä että palasin katsomaan mitä olin kirjoittanut. #6 tuolla alussa oli nimenomaan epäilys siitä etteivät Venäjän trolleiksi syytellyt uskoakseni ole sellaisia, trollaajia osa toki kuitenkin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #8

Suomen älymystö on kutistunut sitä mukaa kun sivistyksen ja tiedon arvostus on romahdutettu.

Mutta olettaisin, että jos Suomea poikkeuksellisesti hallitsisi viisas joukko, maan arvostus nimenomaan puolueettomana, rauhantahtoisena ja koflikteissa välittävänä valtiona koituisi tulevaisuudessa pelkästään hyväksi.

Sen sijaan nykyinen kohkaaminen liittoutumiskiimoineen ja taloususkontoineen vie loputkin uskottavuuden rippeet hyvin hoidetusta kansakunnasta.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Tehdäänkö koe? Korvataan seuraavassa uskontunnustuksessa sana "Kekkonen" sanoilla "Pohjoismainen linja/sosialidemokratia" ja muutetaan aikamuoto preesensiin, niin mitä tapahtuu?

"Kekkosen linja oli ennen muuta älyllisesti perusteltu valmius ja taipumus edistää isänmaan etua ainoalla oikealla tavalla. Siihen liittyi emotionaalinen puoli, joka lähinnä tarkoitti moraalista tyydytystä ja ylemmyyttä sen johdosta, että oli kyetty nousemaan juoksuhautoihin jääneiden eilispäivän miesten tasoa ylemmäs ja ymmärrettiin realiteetit. Siitä ja vain siitä kaikki viisaus alkoi ja saattoi alkaa. Asia oli niin triviaali, ettei sen kieltäjiä voinut muuta kuin halveksia, ehkä joskus voitiin ymmärtävästi sääliä.
Kekkosen linja ei kuitenkaan ollut varsinainen uskonnollinen liike. Ehkä sitä saattoi jonkinlaisena kansalaisuskontona pitää ja sen oikeuden ja välttämättömyyden tunnustaminen oli tietenkin politiikan piirissä eräänlainen Test Act, jonka suorittajat ainoastaan olivat kelvollisia kansakunnan palvelukseen poliittisella areenalla."

Niin hyppäsimme tähän päivään:

"Pohjoismainen/sosialidemokraattinen linja on ennen muuta älyllisesti perusteltu valmius ja taipumus edistää isänmaan etua ainoalla oikealla tavalla. Siihen liittyy emotionaalinen puoli, joka lähinnä tarkoittaa moraalista tyydytystä ja ylemmyyttä sen johdosta, että on kyetty nousemaan juoksuhautoihin jääneiden eilispäivän miesten tasoa ylemmäs ja ymmärretään realiteetit. Siitä ja vain siitä kaikki viisaus alkaa ja saattaa alkaa. Asia on niin triviaali, ettei sen kieltäjiä voi muuta kuin halveksia, ehkä joskus voidaan ymmärtävästi sääliä.

Pohjoismainen/sosialidemokraattinen linja ei kuitenkaan ole varsinainen uskonnollinen liike. Ehkä sitä saattaa jonkinlaisena kansalaisuskontona pitää ja sen oikeuden ja välttämättömyyden tunnustaminen on tietenkin politiikan piirissä eräänlainen Test Act, jonka suorittajat ainoastaan ovat kelvollisia kansakunnan palvelukseen poliittisella areenalla."

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Hyvä kirjoitus,vaikka jossain määrin hämmentävä.
Varsinainen pihvi jää vähän hämäräksi.
Tarkoitetaanko tässä,että nyt määrää länsi,kun ennen määräsi itä?
Ei kai sentään.

Katse tosiaan kannattaa kiinnittää koko aikakauden kehitykseen Berliinin muurin murtumisesta - tai oikeastaan jo 80- luvusta- lähtien.
Yksilön mahdollisuudet ja unelmat vastaan " politiikka".
Hedonismi vastaan säästäväisyys.
Kulttuurin kulutustavaraluonne.
U u t i s t e n kulutustavaraluonne.
A a t t e i d e n kulutustavaraluonne.
I h m i s e n kulutustavaraluonne.

Tämä on pitkälti se pohja,jolle erilaiset hysteeriset pelot ja katteettomat kuvitelmat nyt voidaan niin helposti rakentaa.
Ja niillä rahastaa.
Totta. Se on Lännen malli.

Mutta i h a n samaa ideaa hyödyntää nyt sen vaihtoehtona esiintyvä nationalismi/ militarismi/ fasismikin.
Mikä siis on vaihtoehto? NATOn torjuminen ei riitä.
Tarvitaan enemmän.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Ei meitä itä tai länsi määrää, vaan me (!?) määräämme itse kenen perässä juoksemme ja ketä nöyristelemme.

Sitä se on, suomettuminen.

Se, mitä tai keitä tuo "me" pitää sisällään, on oma asiansa. Omasta mielestäni sylttytehdas löytyy talouseliitistä, joka pyörittää poliittista eliittiä ja mediaa, jotka pyörittävät merkittävän kansanosan mieliä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Totta.
Olen katsonut juuri joukon sota- ajan dokumentteja,nimenomaan jatkosodan.
Niissä näkyy järkyttävästi - tosin ilmeisen tahattomasti- talouseliitin,armeijan,poliittisen johdon ja äärioikeiston liittolaisuus,jopa identtisyys.
Raha liikuttaa konetta, joka syytää aatetta, joka vaatii sotaa, joka tarvitsee rahaa, joka tarvitsee aatetta turvatakseen pyrkimyksensä.

Pelkkä " eliitin" summittainen vihaaminen ei kuitenkaan riitä, jos politiikan ja median toimintaa ja kytköksiä halutaan muuttaa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Aivan oleellinen ero nykyisen ja entisen menon välillä onkin siinä että valtiovalta tai se talouseliitti (mikä se sitten onkaan) ei voi enää pakottaa ketään tiettyyn ideologiaan valtion edun nimissä.

Kenenkään ei ole pakko hypätä mihinkään kulutushysteriaan; toisin valitseminen on aivan yhtä hyvä vaihtoehto. Ikäänkuin kansalaisia tai kansakuntaakaan voisi enää yhteen muottiin ahtaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tuo valinnanvapaus on yhtä näennäistä kuin SSS-hallituksen sote.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Verrattuna nyt vaikka alustajan kuvaamaan suomettuneisuuden aikaan on maa muuttunut valtavasti. Yhdysvaltoja saa arvostella ja Venäjää kehua ja sellaista näkee myös valtamediassa. Vaan jos arvostelu tai ylisanat perustuvat itään tai länteen perättömiin puheisiin tai pelkkään asenteellisuuteen, on aivan luonnollista että oikaisuja ja kommentteja tulee. Näin ei ihan aina ole ollut.

Se että Suomi on vanhoista ajoista siirtynyt muutaman askeleen länteen eli liberaalimpaan suuntaan ei silti siitä vielä kovin läntistä tee.

Tähän ei kuitenkaan ole tultu pelkästään poliitikkojen ja sen suuren saatanan talouselitiin ansiosta vaan maa on muuttunut myös ihan tavallisten kansalaisten valintojen ja toiveiden seurauksena. Kaikki siitä eivät pidä mutta eivätpä kaltaisensa voi maailman ja kansalaisten tapojen muuttumista kieltääkään. Edes siihen tyyliin kuin joskus ennen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Verrattuna nyt vaikka alustajan kuvaamaan suomettuneisuuden aikaan on maa muuttunut valtavasti."

On muuttunut valtavasti, mutta ikävä kyllä kaikilla mittareilla mitattuna huonompaan suuntaan. Velattomasta, itsenäisestä valtiosta on tullut työttömyyden riivaama EU:n ajopuuna velkavaltio jossa pohjoismaisella hyvinvoinnilla ei ole enää tulevaisuutta.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Vika konsumerismissa on se, että se ei tarjoa mitään isoa tarinaa, se vain stimuloi. Yhtä hyvin voisi perustaa uskonnon, jossa korkeimpana päämääränä on olla jatkuvasti kännissä.

Koska mitään päämäärää ei ole, vaan kaikki on kiinni tässä hetkessä - korkeintaan tässä elämässä - ratkaisut ovat samaa tasoa. Ratkaisuksi kelpaa jokin, mikä ratkaisee asioita nyt. Siksi voimme aivan hyvin sikailla ja lakaista kaiken maton alle. "Herran" haltuun vaan.

Näyttää jollain varmuudella koko ajan vahvemmin siltä, että me oikeastaan elämme Neuvostoliitossa. Olen ollut huomaavinani, että osa sen puolustajista on jo lakannut kieltämästä asiaa, vaan pikemminkin pitää sitä ihan hyvänä vaan.

Mutta puheet vapaasta ja demokraattisesta yhteisöstä käy hulvattomammaksi päivä päivältä. Vapauden voi mitata vastuusta, demokratian siitä, miten kansan tahto toteutuu käytännössä ja yhteisöstä nyt ei tarvitse edes puhua,jos ymmärtää, mitä se käsite suurin piirtein tarkoittaa.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Pari päivää sitten kommentoin Facebookissa Pirkko Saision päivän kolumnia Hesarissa:

Kansallisteatteri esitti Ukrainen kriisin aikaan valmistuneen Pirkko Saision näytelmän "Slava" jossa Putinia lyötiin kuin maalaisia saman teatterin toisessa kohunäytelmässä "Maaseudun tulevaisuus" Se tosin poistettiin ohjelmistosta parin kuukauden jälkeen yleisön alkaessa yökötellä eläimiin sekaantujille.

Saision kanssa HS:n kolumnipalstaa vuorotteleva Mikko Rimminen antoi minulle omakätisen arvion kirjaluonnoksestani Teos-kustantamon nimissä. Samoihin aikoihin, vajaa 10 v. sitten, hän haasteli Sauli Niinistön kanssa radiossa kirjallisuudesta.

Toimituksen poiminnat