*

1984MeniJo

Hallitus”kriisin” taustalla shokkidoktriini

  • SSS-maanjäristysnäytelmässä. Kuva Pekka Nikrus
    SSS-maanjäristysnäytelmässä. Kuva Pekka Nikrus

En ole salaliittoteorioiden hehkuttajatyyppiä, mutta tässä sote-kuviossa haiskahtaa vahvasti laskelmointi. Kokoomus sai pitkään havittelemansa verovarojen ohjailun sote-yritysten omistajien taskuihin (isolta osin ulkomaille), ja kepu sai vahvistettua hyväveliverkostoaan ja valta-asemaansa maakunnissa. On täysin mahdollista, että tämä operaatio oli strategisesti suunniteltu, koska poliittinen historia on kukkuroillaan samanlaisia vedätyksiä niin koti- kuin varsinkin ulkomailla.

 

Maailmalla on ollut erittäin suosittua ajaa kansan parissa epäsuosittu ja jonkun erityisryhmän etuja ajava uudistus läpi siten, että järjestetään kriisi – hallituskriisi tai mikä muu tahansa, vaikkapa lama tai maanjäristys, joka on tosin vaikeasti järjestettävissä, mutta sellaisen sattuessa erinomaisesti hyödynnettävissä. Tätä menetelmää kutsutaan shokkidoktriiniksi, ja koska siitä vaietaan määrätietoisesti, sen vaikutukset ja tehokkuus ovat kansalle varsin tuntemattomia. Mediakin on haluton sorkkimaan shokkidoktriinia, sillä sen todentaminen vaatisi resursseja ja työtä – ja ennen kaikkea rohkeutta toimia vallan vahtikoirana.

 

Koska viimeöinen sotepäätöstaktiikka toimi liki täydellisesti – niin, että hallituspuolueet saivat haluamansa kansalaisten ilmiselvän enemmistön selkeästä vastustuksesta huolimatta, ei ole kovinkaan mahdotonta, että koko viime päivien kriisi olisi käsikirjoitettu tosi-tv:n tapaan, maailmalla hyväksi havaittua shokkidoktriinisapluunaa hyväksikäyttäen. Yleisö ei käsikirjoituksen olemassaolosta tiedä eikä media sen paljastamisesta piittaa – tärkeintä on, että se on saanut päivittäisen draamantarpeensa tyydytettyä ja pärjää näillä eväillä pitkään tästä eteenpäin. Toteutus oli myös ohjattu tehokkaimmalla mahdollisella tavalla: kriisi henkilöitiin varsinkin SSS-joukkoon, ja annettiin ymmärtää että sedät siellä riitelevät keskenään. Draaman kaari on ollut tähän mennessä erinomaisen ehyt, ja on etupäässä median aktiivisuudesta kiinni, saadaanko sen happy endiin minkäänlaisia säröjä.

 

Huonosti tässä kuitenkin kävi – Suomen kansan kannalta, niin kuin odotettavissa oli.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"...hallituspuolueet saivat haluamansa kansalaisten ilmiselvän enemmistön selkeästä vastustuksesta huolimatta"

Tuota en ymmärrä. Millä perusteella voit noin väittää?

(Muuten kirjoituksesi oli tasokas oikeakielisyydeltään, ilmaisun rikkaudeltaan sekä tyyliltään. Sisältöä en kommentoi eikä se tarkoita täystyrmäystä.)

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Ainakin sillä perusteella, että kepun ja kokoomuksen kannatus on parissakymmenessä prosentissa kumpikin. Ei tällainen päätös ilmiselvästi muille kelpaa, ei edes Persuille, paitsi Soinin uskollisimmille nuoleskelijoille, joille kelvannee kaikki mikä muillekin hallituspuolueille.

Tuskin kokoomuslaisille kelpaa se 18 aluetta ja tuskin kepulaisille se tolkuton yksityistämisvimma. Niitä, joille koko paketti kelpaa, löytynee pienestä vähemmistöstä, kuten niistä Soinin uskollisimmista nuoleskelijoista, joille mikä vain kelpaa, kunhan Soini esittää olevansa sitä mieltä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ensinnäkin persuillehan on kelvannut tässä yhteydessä mikä tahansa. Tosin tuo ilmoitus oli jonkinlaista lehtereillä paistattelua, kun puolue sai viimeaikaisista kärvennyksistään toipilaana rauhassa nauttia kahden muun hallituspuolueen keskinäisestä rökityksestä.

Kompromissit ovat luonteeltaan aina sellaisia, etteivät ne sinällään "kelpaa" kenellekään, muttta niitä nyt vain pitää tehdä. En ole nähnyt tutkimusta tai galluppia kansalaisten sotemieltymyksistä, ainakaan alueiden lukumäärän suhteen.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

En jaksa uskoa, että temppu oli ennalta suunniteltu paitsi, että Sipilä halusi ajaa tämän läpi keinolla millä hyvänsä. Hän vain turvautui niihin keinoihin joihin ennenkin.

Lopputulos oli sitä itteään. Kaikkien lehmänkauppojen äiti. Nyt temput vain tehtiin Suomi-neidon ruumiin päällä!

http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eivätköhän nuo "lehmänkaupat" ole "maakuntien kepun" verissä syvällä ja tiiviisti.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Mitään "shokkidoktriinia" ei ole olemassa. Sana on peräisin Naomi Kleinin samannimisestä kirjasta, jossa Klein syyttää taloustieteen nobelisti Milton Friedmania siitä, että Friedman muka olisi kannattanut shokkien hyödyntämistä ja jopa aiheuttamista talouspoliittisten uudistusten läpiviemiseksi.

Kleinin teksti on virheellistä ja vääristelevää lähes jokaisella tasolla. Hän muuttelee tapahtumien aikajärjestystä, valikoi todisteita ja harhaanjohtaa lukijoitaan saadakseen heidät uskomaan, että sellaiset uudistukset, joista Klein ei tykkää, olisi saatu aikaan viekkaudella ja vääryydellä.

Aatehistorioitsija Johan Norberg kirjoitti Kleinin kirjasta viiltävän analyysin, joka leikkaa pohjan pois koko "shokkidoktriini" termiltä. Suomennos Norbergin artikkelista löytyy täältä:
http://janikorhonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52904...

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Ihan sama mistä t e r m i on peräisin, tuskin edes Kleiniltä, vaikka sen nimisen kirjan onkin kirjoittanut. Vaikka et pitäisi Kleinistä, ei se itse termiltä vedä mattoa alta, vaikka kuinka haluaisit.

En kirjoita Kleinin ajatuksista, vaan käsitteestä, joka tarkoittaa oikeastaan silmänkääntötemppua. Sen avulla demokratiaa manipuloidaan kiinnittämällä yleisön huomio toisaalle, kun toisaalla tehdään temput. Näinhän SSS juuri on toiminut – ja menetelmä näkyy myös purreen.

Termi on ihan osuva, ja vaikea sinunkaan sitä on kiistää. Voisihan siitä suomenkielisen vastineenkin keksiä, vaikkapa kriisiharha, shokkipolitiikka tai kriisioppi, jos se Klein siinä niin kovasti häiritsee.

Toimituksen poiminnat