*

1984MeniJo

Mitä EU:lle EI-äänestäneet tekevät nyt?

  • Olisiko jo aika?
    Olisiko jo aika?

Kuinka voi olla mahdollista että vaikka vuonna 1994 Suomen liittämistä EU:iin vastusti yli 43 % äänestäneistä (äänestysaktiivisuus oli 74 %, 1 228 261 ei-ääntä ja 1 620 726 kyllä-ääntä), kaikki lopettavassa eduskunnassa istuneet puolueet ovat olleet käytännössä kyllä-puolueita?

 

EU-äänestyksen jälkeen on tapahtunut: Suomi liitettiin yhteisvaluuttaan ilman kansanäänestystä (vedoten EU-perussopimukseen) siitä huolimatta että ennen EU-vaaleja jäsenyyttä ajava valtionjohto vakuutti julkisesti, että kyllä-ääni ei johda yhteisvaluuttaan. Kysymyksessä oli harhautus, jota moni EU-myönteinen poliitikkokin on jälkikäteen kiitellyt, koska oli ilmeistä, että ei-puoli olisi voittanut jos valtionjohto olisi tuolloin kertonut totuuden. Myös Suomen valtamedia teki Aatos Erkon aloitteesta keskinäisen sopimuksen uutisoinnin rajaamisesta EU-positiivisuuteen. Saivartelijat vetoavat tietysti siihen että totuus olisi kyllä ollut kaikkien äänestäjien luettavissa Maastrichtin sopimuksesta, ja siksi on turha ruikuttaa.

 

Ja nyt: yksikään Suomen eduskuntapuolue ei aja EU:sta eikä edes eurosta irrottautumista, vaikka valtaosa aikanaan liittymistä vastustaneiden argumenteista on toteutunut: EU:ta markkinoitiin Euroopan kansojen yhteisyyttä ajavana unionina, mutta kuten 1994 vastustajat varoittivat, siitä tuli valtionrajat häivyttämään pyrkivä ja uusiksi rajoiksi suuryritysten ja liikepankkien omistussuhteiden pohjalta ei-maantieteelliset rajat piirtävä talousvaltaliitto. Vielä sitäkin pahempaa eivät tuolloiset vastustajat osanneet edes pelätä: EU:sta on tullut todellinen demokratian irvikuva, se kun pyrkii mitätöimään kansalliset vaalitulokset monin tavoin kiristämällä – on käynyt selväksi että vasemmisto ei EU:lle kelpaa, kuten Kreikan tapauksessa on nähty. EU on muodostunut oikeistolaisen talousvallan jäsenmaissaan takaavaksi tyranniaksi.

 

Mitä euroon tulee, kansalaisten kannatusta kositaan namusetämäisesti niin, että on makeaa karkkia käyttää samaa valuuttaa ulkomaillakin. Mainitsematta jätetään kuitenkin, montako miljardia tuo nami maksaa sekä suoraan että monen keittiön kautta.

 

Kaikesta tästä huolimatta EU:ta käsitellään valtamediassa ja valtiaiden puheissa samalla tavalla kuin taloutta: luonnonvoiman kaltaisena itsestäänselvyytenä, jossa annettu on vain kiltisti otettava. Vedotaan jopa Paasikiven lauseeseen: kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.

 

Tosiasioiden? Eikö tosiasia ole myös se, että tosiasiat ovat muutettavissa? Varsinkin jos ne asiat eivät edes ole tosia, vaan perustuvat uskoon, tai kauniimmin sanoen luottamukseen – tai pahimmillaan valheeseen.

 

1994 ei-äänensä antaneet ja myös ne tuolloin kyllä-äänestäneet, jotka ovat ymmärtäneet tulleensa petetyiksi, sekä kaikki EU-kriittiset tuolloin äänestämättä jättäneet mukaan lukien silloin alaikäiset ja vielä syntymättömät muodostavat väistämättä niin ison joukon, että ihmettelisin miten se nyt jäisi 1994 äänestystuloksen ei-äänimäärää pienemmäksi. Nyt, kun EU:n ja euron katastrofi on jo käymässä selväksi kansalle – vai onko sittenkään?

 

Ja silti: kaikki eduskuntapuolueet ovat kyllä-puolueita siitä huolimatta että yksittäisiä EU-vastaisia kansanedustajia löytyy satunnaisesti eri puolueista. Nämä eivät kuitenkaan mahda puolueilleen mitään, kun hallitukseen meno edellyttää nähtävästi EU:n ja euron myötäilyä. Ja koska hallitus on siirtänyt itselleen eduskunnalle kuuluvan vallan, siihen pyritään veri kurkussa, varsinkin kun se ei edusta kansan tahtoa yhtä ”ikävästi” kuin eduskunta. Vaalilupausten vastaisiin päätöksiin alistutaan sitten hallituskonsensuksen nimeen, jota voidaan syyttää takinkäännöistä.

 

Muutosvoimia vastaan valtapuolueilla on rakennettuna vedenpitävä strategia: vaalipiirijärjestelmä ei palvele nykyaikana alueellista edustavuutta, vaan se on lähes pelkkä taktikoinnin väline ja varmistaa suurten puolueiden menestyksen. 3 prosentin äänikynnys estää sen, että muutosvoimat saisivat edes jalkaansa eduskunnan oven väliin. Puoluetukijärjestelmä edistää vanhojen puolueiden vaalimenestystä ja vaikeuttaa muiden. Valtamedia ei ota edes huomioon muutosvoimien olemassaoloa, vaan leimaa ne yleensä hörhöilyksi lainkaan niihin perehtymättä. Mielikuvien voima on massiivinen ja sitä myös käytetään – enimmäkseen rahan avulla, ja sen vuoksi. Hämmentävintä valtamediassa on se, kuinka haluton se on seuraamaan ns. kansan pulssia.

 

Vaihtoehdot EU-kriittiselle äänestäjäkunnalle ovat vähissä, vaikka niitäkin on löydettävissä kaiken vähättelyn ja mustamaalauksen takaa. Vaikka mahdollisuus isoonkin muutokseen on kyllä olemassa, se edellyttäisi, että nukkuvien valtava puolue ymmärtäisi syyt nukkumiselleen ja aktivoituisi äänestämään Suomen – ja myös oman tilanteensa – muutoksen puolesta. Ja lisäksi sen, että mahdollisimman moni kieltäytyisi äänestämästä pelkkien mielikuvien varassa ja ottaisi selvää asioista – muualta kuin taas kerran puolensa valinneesta valtamediasta – nyt nettiaikana, kun se on melkein kaikille mahdollista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (64 kommenttia)

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Juuri näin.
Eduskunnan ulkopuolelta löytyvät vaihtoehdot:
IPU ja SKP - riippuen siitä missä päin poliittista karttaa valitsija on.

Henry

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Se on todella hämmästyttävää, että todellisia EU- ja eurokriittisiä puolueita löytyy vain eduskuntapuolueiden ulkopuolelta. Persut saivat 2011 jytkynsä osittain lupaamalla EU-vastaista politiikkaa, joka suli marinaksi ja nyt hallituskiiman aikana pikku vikinäksi. Käytännössä Persuista on tullut kyllä-puolue, eikä protestiääniä nykymenolle kannata uhrata sille. Vasemmisto toimii samoin, marinaa, mutta ei edes aktiivista euroeron ajamista, vaikka yksittäiset edustajat nurisevatkin. Kepussa ja demareissa katto on niin korkealla ja seinät leveällä että ne mahduttavat puolueisiinsa myös joitakin EU-kriitikkoja.

Ainoat EU-eroa ajavat ryhmittymät löytyvät eduskuntapuolueiden ulkopuolelta, ns. pienpuolueista. Useimpien niiden muu ohjelma onkin sitten mitä sattuu, lukuun ottamatta kaikista eduskuntaan pyrkivistä ryhmittymistä ylivoimaisimman vaaliohjelman tehnyttä IPUa. Vaikka puolueen virallinen nimi Itsenäisyyspuolue kalskahtaa monien korvassa oikeistokonservatismilta, se on kaikkea muuta. Itsenäisyydellä viitataan nimenomaan irrottautumiseen suomettumisen tilasta, Suomi kun on edelleen suomettunut, ilmansuunta vain on toinen kuin ennen.

Tässä vaaliohjelma, johon soisi kaikkien EU:iin vähänkin kriittisten tutustuvan ennen äänestyspäätöstään. Ja jos suunnanmuutosta nykypolitiikkaan haluaa muutenkin, on IPU ehdottomasti paras valinta.

http://ipu.fi/eduskuntavaalit-19_4_2015/itsenaisyy...

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Jos jossain vaiheessa tutkimus osottaisi, että suomalaista esimerkiksi 80 prosenttia haluaa eroon eurosta ja/tai EU:sta niin sitten siitä tulisi valtapuolueidenkin todellinen agenda.

Asia ei mene niin, että puolue pitää ehdottomasti päänsä (kuten PS teki EU-lakien vastaisten tukipakettien kanssa 2011) - ja saisi siten asiat muutettua. Kaikki paketit ovat menneet kiltisti läpi edelliselläkin kaudella, vaikka PS onkin painanut punaista joka ainoa kerta.

Toimivampi tie on minusta siinä, että tiedottaa, uutisoi ja valistaa kansalaisia - ja antaa heidän itse muodostaa oma käsityksensä. Tällöin he voivat esitellä tiukkoja kysymyksiä vaalikaduilla ja muissa tilaisuuksissa ehdokkaille ja edustajille.

Tietysti ulkoiset olosuhteet vaikuttavat paljon. Kun velkaa voidaan ottaa kaksin käsin niin huonon yhteisvaluutan tuomat iskut voidaan pehmentää kuitenkin jotakuinkin siedettäviksi. Eivät kansalaiset "piruuttaan" äänestä ehdoin tahdoin "änkyröitä" (siis laajassa mittakaavassa.)

Kreikassakin Syriza oli marginaalipuolue vielä viisi vuotta sitten. Sekin on tosin jäämässä saman panttivangin uhriksi: kansalaisille ei kerrota muuta kuin että Aurinko sammuu, heinäsirkat tulevat ja Kuukin syöksyy Maahan jos eurosta erotaan. Tällöin he haluavat pysytellä eurossa - ja Syrizalta on suurin neuvotteluvaltti syöty.

Sitten ei auta muu kuin niellä ja nöyrtyä. Kärsiä.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

"Jos jossain vaiheessa tutkimus osottaisi, että suomalaista esimerkiksi 80 prosenttia haluaa eroon eurosta ja/tai EU:sta niin sitten siitä tulisi valtapuolueidenkin todellinen agenda." Tuossa olisi vähän osviittaa, kuinka käy, kun suomalaisilta kysytään, eikä kysyjänä olen esim. kokoomuslaisen miljonäärin omistamma gallup-pulju: http://yle.fi/ylex/uutiset/etusivu_kysyy_pitaisiko...

Jos nyt tuohon vielä lisää sen, että vuoden 1994 liittymis-kansanäänestyksen tulos väärennettiin (todellisuudessa Kyllä-äänestäneitä oli ilmeisesti jotain 15-20 prosentin tienoilla) ja tuotakin lukuunottamatta koko prosessissa ei ollut mukana laillisuuden hiventäkään, valtiopetosta ja häpeämätöntä valehtelua ja huijausta sitäkin enemmän, niin eiköhän olisi aika lopultakin tämä vääryys oikaista?

Varsinkin kun ottaa huomioon, ettei meillä enää kerta kaikkiaan ole varaa jatkaa tätä EU:n tottelevaisena orjana ja ryöstettävänä lypsylehmänä toimimista. EU uhkailee jo meidän suhteemme erityistoimiin ryhtymisellä, vedoton siihen, että valtionvelkamme ylittää 60% bruttokansantuotteesta. Mikä olisi tietenkin hysteerisen hauskaa, jollei se olisi niin traagista, kun muistaa, että esim. Saksan, Britannian ja Ranskan vastaava luku huitelee jossain 100%:n tienoilla. Hysteerisen hauskaa myös siksi, että taskuvaras tässä syyttää uhriansa tuhlaavaisuudesta, kun rahat on loppu.

Suomen olisi aika lopulta parantua tästä hakatun vaimon syndroomastaan. Tosiasia on se, että ei, se ei tosiaankaan rakasta meitä, eikä ole koskaan rakastanutkaan ja turpiin tulee niin kauan, kunnes huomaamme ottaa eron tai sitten käy niin kuin näissä tarinoissa usein tuppaa käymään: pahoinpitely senkuin pahenee ja lopulta menee henki.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #21

Väärennettiin? Olisiko lisää tietoa?

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #23

On vaikka kuinka paljon. Ja lisää olen keräämässä. Kun olen saanut koko paketin kokoon, on sitten julkaisemisen vuoro. Sen verran voin sanoa, että jos minä olisin näiden meidän maanpetturi-päättäjiemme kengissä. olisin helkkarin huolissani. Kun vielä tietää mitä kaikkea muutakin ikävää alkaa nousta pintaan nähtäväksi, ja kuinka monet sitä ovat keräämässä -voisi olla, että passi olisi jo valmiina taskussa ja laukut pakattuna.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #23

Ainakin selvä todiste on perustuslain rikkomisesta, markka on edelleen perustuslaillinen Suomen valuutta, sen vaihtamisesta euroon ei ole mitään lainvoimaista päätöstä.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #21

Löytyihän tuolta arkistoistani toinenkin kysely, joka antoi aikanaan jokseenkin saman tuloksen, kuin tuo yle-X:n tuoreempi otos. Hyvä, että sentään joskus on joku uskaltanut kysyä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vastustus on pienentynyt vuodesta 1994 lähtien. Ja niistäkin, jotka edelleen jäsenyyttä vastustavat, suurin osa ei pidä asiaa kovin tärkeänä, koskapa he eivät tältä pohjalta suorita puoluevalintaansa vaaleissa. Montakohan prosentin kymmennystä mahtaa IPU:kaan tulevissa vaaleissa saada?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Niin, koska eduskunta- ja muutkin vaalit ovat nykyään silkkaa markkinahulinaa, jossa ennestään varakkaat vanhat pierut juhlivat, markkinahenkisyyttä vastustavien puolueiden, kuten IPUn, on lähes mahdotonta saada ääntään kuuluville.

Sitä en usko ollenkaan, että EU-kriittisten äänestäjien määrä olisi merkittävästi laskenut. Ongelma on siinä, että vaalit ovat enemmän ja enemmän muuttuneet henkilökeskeisiksi, ja jos äänestät EU-kriittistä ehdokasta, eduskuntaan päästyään hän on puolueen armoilla. Lisäksi nuo blogissa mainitut kansalaisen oikeudentuntoa rankasti riipivät keinot uusien tulokkaiden pitämiseksi loitolla, on merkittävä tekijä, koska muutosvoimia ei päästetä edes näyttämään kynsiään.

Eduskunta on näillä katalilla toimenpiteillä ajettu suljetun SM-liigan kaltaiseen tilaan. Ja valtamedia komppaa kaikin tavoin.

Silti, äänestäminen muutoksen puolesta antaa vähintään signaalin vallankäyttäjille suljettuun linnakkeeseensa.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

jos 94 olisi ollut nykyisenlainen internet kaikkine tietoineen ja valistuneiden ihmisten niiden avaamista kaikelle kansalle, olisi saattanut äänestystulos olla hieman toinen.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Kyllä sitä "äänestämistä" olisi jatkettu kunnes tulos olisi ollut mieluinen...

Aika vikkelästi tuo "JAA"-tulos saatiin, kun jo pitkin vuotta laskussa ollutta galluppitulosta 54->42% saatiin loppusuoralla pompsahtamaan 56%:iin?

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Vielä merkillisempää oli se, että vuotta ennen kansanäänestystä tehdyssä laajassa mielipidekyselyssä liittymisen kannalla oli vain 10 % vastanneista. Aikamoinen Herkuleen urotyö hilata tuo kannatus vuodessa 56,8%:iin. Vielä vekkulimpaa on se, että melkoinen joukko tavallisia kansalaisia eripuolilta maata, eri sosiaalitymistä ja ammateista, ei ole onnistunut löytämään lähellekään tuohon tulokseen oikeuttavaa määrää ihmisiä, jotka kertovat äänestänneensä KYLLä, tehtyään tätä yksityistä kyselytutkimustaan nämä 20 vuotta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #22

Älä valehtele!

Tuollaista tutkimustulosta ei ole saatu.

Suomi äänesti Pohjoismaista ensimmäisenä juuri siksi, että mielipidetiedustelujen pohjalta suomalaisten EU-kannatus oli korkeinta ja läpimeno varmaa.

Omissa kahvipöytäkeskusteluissani Helsingissä suurin piirtein jokainen kannatti silloin EU-jäsenyyttä. Hanttiin panijaa oli vaikea edes löytää. Yllättävän paljon niitä ei-ääniä kuitenkin tuli.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #28

Hän on uskossaan kovin varma.

Oman piirin kahvipöytäkeskustelutko todistavat yhtään mitään?

Vaikka EU-vaalit olisivat olleet rehellisetkin, kansaa manipuloitiin ja sille valehdeltiin rankasti ennen vaaleja. Äänestys tapahtui joka tapauksessa oloissa, joita ei lainkaan hyväksyttäisi, jos kyseessä ei olisi ollut länsimaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #29

"Oman piirin kahvipöytäkeskustelutko todistavat yhtään mitään?"

Sanojesi vakuudeksi:

"Vielä vekkulimpaa on se, että melkoinen joukko tavallisia kansalaisia eripuolilta maata, eri sosiaalitymistä ja ammateista, ei ole onnistunut löytämään lähellekään tuohon tulokseen oikeuttavaa määrää ihmisiä, jotka kertovat äänestänneensä KYLLä, tehtyään tätä yksityistä kyselytutkimustaan nämä 20 vuotta."

Ruuhhhahhahhhahaaa!

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #38

Ei se sun kahvipöytääsi sen luotettavammaksi tee.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #39

Mutta sitä toista kahvipöytää et katso aiheelliseksi kyseenalaistaa.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #28

Juha Kuikka, nyt pomppasi. Minä EN valehtele. En pidä tapanani. Eikä minulla ole siihen mitään tarvetta. Toisin kuin teillä EU:n mainosmiehillä, koska EU ihanutta ei voi pitää yllä kuin täydellisellä todellisuuden kieltämisellä ja häpeämättömillä valheilla.

Kyselyn toteutti 1993 poliittisesti riippumaton kristillinen järjestö 1993. Tulokset julkaistiin lehdessä. Jorma Jaakkola tietää joitain tuohon järjestöön kuuluneita ja on luvannut yrittää löytää minulle ne kaksi numeroa, joissa kyselyn tulosta käsiteltiin. Tietoni ovat aikalaiskirjailijan ja tutkijan Ilkka Hakalehdon kirjasta. En nyt juuri muista mistä niistä.

Täällä maalla (siis susirajan= kehä kolmonen) pohjoispuolella, missä ihmisillä on realiteetientaju tallella ja järki päässä, on ollut erittäin hankalaa löytää yhtäkään KYLLÄ-ääestänyttä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #48

No kunhan ensin linkkaat!

Ilkka Hakalehtohan oli niitä IPU:n esikulkijoita.

(Mutta en malta olla väittämättä edelleen, että moista tutkimustulosta ei ole olemassa, ellei kyse ole törkeästä propagandasta. Vaalilaskennassa ei ole vilpin mahdollisuutta suomalaisessa systeemissä.)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #49

Ei 1993 ole noin vain saatavilla linkkejä, silloin käytettiin printattua paperia, mikäli muistat nuo ajat.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #22

Nyt on pakko pyytää linkkiä noihin mielipidekyselyihin.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Olen siitä lähes varma, sillä pelkästään se lupaus, että yhteisvaluuttaan ei mennä tuolloisen kyllä-äänen perusteella, olisi paljastettu valheeksi. Tuolloin valtaosa kansasta oli pelkästään valtamedian varassa, ja sen suhteen tiedämme, mikä niiden tavoitteena oli – ja on edelleenkin.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=1287

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Kyseessä oli taistelu, jonka liittovaltiota ajavien oli PAKKO voittaa.
Muuten koko prosessi kansallispankin toiminnan jäädyttämisellä, aiheutetulla lamalla, Koiviston konklaavilla yms. olisi ollut turha ja vaarassa paljastua, kun olisi osoittautunut että Suomella ei sittenkään olisi ollut EU/eurotarvetta.
Poliittiset voimat olisivat heittäneet kuperkeikkaa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ns. EU:n "vanhoilla jäsenmailla" oli täysin selkeä varauma jättäytyä pois yhteisvaluutasta. Eipä siellä näy Yhdistynyttä Kuningaskuntaa, Ruotsia taikka Tanskaa.

Suomi vain hölmöili itsensä tähän tuhoisaan kerhoon.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi Vastaus kommenttiin #14

Kuka hölmöili, kuka ei. Sanoisin, että vastustajat hölmöilivät antaessaan eurokiimaisten rymistellä kuin elefantit lasipuodissa.

Olihan se pitkäjänteisesti suunniteltu operaatio, johon kuului kansan harhauttaminen ja sen tahdon ohittaminen, samoin kuin EU-äänestystulokseen vetoaminen niin, että silloinhan kansa päätti että liitytään "läntiseen arvoyhteisöön" kaikilla herkuilla.

Samaa argumenttiahan Nato-kiimaiset käyttävät nyt selittäessään, että "kansa" olisi jo vuonna 1994 päättänyt, että Natoon liitytään.

Haukotus.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #15

Jos minulta kysytään kuka hölmöili niin eittämättä mieleen tulee silloinen parivaljakko Lipponen-Niinistö.

Katsellaanpa uudelleen:

https://www.youtube.com/watch?v=PwEbyUactDE

Ja ketkä ovat populisteja? Argumentteja on hyvä kuunnella.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi Vastaus kommenttiin #16

Niin, tarkoitan vain että näillä veijareilla euronkuvat kiiltelivät silmissä jo aikapäiviä ennen EU:iin menoa.

Hölmöilyähän se tietysti meikäläisten näkökulmasta on, heikäläisten tietysti ei.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Itse asiassa hallitus esitti EU-jäsenyyttä ennen kaikkea Suomen turvallisuuspoliittisena valintana, ja jos katsotaan mikä tilanne maailmalla nyt vallitsee, niin voi todellakin sanoa, että tässä asiassa on oltu kaukaa viisaita.

Suomen asema Venäjän naapurina ainakin sopimuksiin kirjoitettuine EU:n turvatakuineen euromaastatuksella on jotain aivan muuta kuin vaikkapa Ukrainan, Valko-Venäjän tai Moldavian asema. Ilman EU:ta Suomi olisi tasan tarkkaan tuossa kastissa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

En tiennytkään että Suomikin oli neuvostotasavalta...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #10

Eivät nuo mainitut maatkaan vuonna 1994 olleet eivätkä tänään. Kyse on tämänpäivän turvallisuuspoliittisesta tilanteesta, joka Suomen (ja myös Baltian NATO-maiden kohdalla) on aivan toinen kuin sellaisilla pienillä Venäjän naapureilla, jotka eivät kuulu EU:hun eivätkä NATO:on.

Ja itse asiassa ulkopoliittisen liikkumavaransa kannalta Suomi oli rinnastettavissa neuvostotasavaltoihin koko kylmän sodan ajan. Syrjäisenä kolkkana Neuvostoliitolle riitti täällä YYA-sopimus ilman joukkojen tuontia maahan, kun niitä tarvittiin niin monella muullakin suunnalla. Samoin Suomi sai säilyttää sisäpoliittisen vapauden ylläpitää omaa talousjärjestelmäänsä, koska Suomea ei tarvinnut hallita niin rankalla kädellä kuin kylmän sodan eturintamassa olleita keskieurooppalaisia satelliittimaita.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #11

Hyvä kai sitten että mielikuvitusta piisaa...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Turvallisuuspolitikkaan vedotaan kun mitään järkeä ei EU;sta muuten pysty löytämään. Turvallisuusuhkakin on täysin itserakennettu, ennen EU:ta meillä ei ollut mitään turvallisuusuhkaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sitä uhkaa ei kylmän sodan aikana kerrottu kansalle. Mauno Koivisto totesi vasta muutama vuosi sitten HS:n haastattelussa, että "Neuvostoliitto ei ollut niin paha kuin kansa luuli - se oli paljon pahempi."

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Koivisto pelkäsi Neuvostoliittoa, pisti pään pensaaseen ja yritti luikkia pakoon, tulikin EU-karhu vastaan. Kekkonen ei pelännyt, ainakaan liikaa, vaan katsoi miten sen Neuvostoliiton kanssa pärjää.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #32

Koivisto oli rintamalla sitä Neuvostoliittoa vastaan ja Kekkonen kirjoitteli samaan aikaan sodanhuuruisia kolmuneja Suomen Kuvalehteen.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

En oikein ymmärrä sitä, että toimimattomaan talousliittoon mennään turvallisuuspolitiikan vuoksi, kun sitä(kin) varten on aivan omat järjestönsä.

Ja mitä nyt olen näiden EU-maiden sotilasoperaatioita seuraillut niin päällimmäinen mielikuva on, että Ranska häärää milloin missäkin. Libyankin olot saatiin sen vuoksi epävakautettua ja nyt puskee kymmeniä tuhansia laittomia pakolaisia riskialtista Välimerta pitkin.

Ei tässä ole turvallisuuspolitiikkakaan mitenkään "varmistettu". Aika tavalla Baltian maatkin ovat paineen alla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Neuvostoliitto ei ollut niin paha kuin kansa luuli - se oli paljon pahempi."

Tarinankerronnallasi ei ole katetta. Totta on että suomalaiset poliitikot nöyristelivät Neuvostoliitolle mutta sisäpolitiikassa tuo aika oli Suomen parasta aikaa taloudellisesti eikä asioihimme sekaannuttu. Nyt Suomi nöyristelee EU:lle ja USA;lle samalla tavalla ja mikä pahinta nämä käyttävät Suomea hyväkseen mikä näkyy taloudessa pahiten.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Puhut siis Koiviston tarinankerronnasta. Ehkäpä hänellä kuitenkin olis sinua enemmän sisäpiiritietoa. Vai olenko väärässä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Vai olenko väärässä?"

Sinulla se todistustaakka on miten Neuvostoliitto ohjaili Suomea. Itse myönsin että poliitikkomme nöyristelivät NL mutta taloutemme nousi vankasti eikä NL käyttänyt meitä hyväkseen kuten EU jonne nyt nöyristelemme.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Neuvostoliitto oli perseestä ja Venäjä on samasta osoitteesta ja mietin vain, milloin voin kirjoittaa oli perssestä. S-ryhmäkin näki valon ja toivon muidenkin tarkkailevan tulevia valoilmiöitä ennen kevätoffensiivin alkua Itä-Ukrainassa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

1994 pidin autossani otava-, en ympyrätarraa. Edelleenkään en löydä taivaalta tähtiympyrää.

Käyttäjän JoniHiisivirta kuva
Joni Hiisivirta

Itsenäisyyspuolue on tällä hetkellä ainoa puolue, joka on sitoutunut palauttamaan Suomen ihan oikeasti itsenäiseksi valtioksi nykyisestä
äärikalliista, byrokraattisesta ja hyödyttömästä EU-jäsenyydestä.
Vapaa kauppa ja liikkuvuus eivät ole mitenkään EU:n, vaan ETA,- ja Schengen-sopimusten ansiota. Jäsenmaksu tikittää 2188€/min. Vastineeksi meille määrätään miten saamme polttaa puita takassa, lannoittaa peltomme ja emme saa päättää kesäajastamme emmekä leipoa kaupoissamme pullaa myyntiin ilman kahta erillistä vesipistettä, ja ja ja ja ja.

Vain Itsenäisyyspuolue haluaa palauttaa markan tämän kalliiksi käyneen ja epäonnistuneen euroseikkailun jälkeen. Kriisi ei kummasti koske omia valuuttojaan säilyttäneitä Britanniaa, Tanskaa ja Ruotsia.

Itsenäisyyspuolue haluaa suojella Suomea NATO-jäsenyydeltä. NATO:on kuuluu arvaamaton ja sotaisa USA. Vai oliko se Venäjä, joka tuhosi intiaanit? Venäjäkö atomipommitti Japania? Venäjäkö jyräsi maan tasalle Korean, Vietnamin, Afganistanin, Irakin, Libyan ja monia muita? Venäjäkö pitää Guantanamoa? Sitäpaitsi NATO-maahan ON hyökätty, nimittäin Britannian Falkland-saarille Argentiinan toimesta 1982. Eipä NATO silloin nähnyt että koko sotilasliiton kimppuun olisi käyty eikä auttanut brittejä. Puolueettomina emme ole uhka kenellekään eikä kimppuumme kannata hyökätä, toisin kuin NATO-Suomen. Puolueettomana Sveitsi on saanut olla ulkopuolella sodista vuosisatoja, vaikka sotia on Keski-Euroopassa piisannut (Itävallan perimyssodat, Napoleonin sodat, Otto von Bischmark yhdisti kaupunkivaltiot yhdeksi Saksaksi sodissa, maailmansodat).

Itsenäisyyspuolue on vastedes minun puolueeni, kunnes Suomi on saavuttanut nämä tavoitteet ja aloittanut uuden nousun! Nämä Itsenäisyyspuolueen linjaukset sopivat täydellisesti nyky-Suomen ongelmiin. Niin kauan kuin EU tanssii pöydällä ja rahaa lapioidaan kaivoon, se sitoo kaikki kädet, EI VOIDA tehdä mitään muuta vaikka päät kuohuisivat innovaatioita! Nykyiset eduskuntapuolueet joko ottavat järjen käteen tai surkastuvat entisestään. Tämän päivän pienpuolueet ovat innovatiivisia tulevaisuuden eduskuntapuolueita. :)

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

"...Vai oliko se Venäjä, joka tuhosi intiaanit?"

Tarkkaan ottaen intiaanit tuhosi Euroopasta Euroopan huonoja elinolosuhteita ja eriarvoistuvaa yhteiskuntaa Amerikan mantereelle pakoon lähteneet siirtolaiset. Ja käytettiinhän Amerikkaa eurooppalaisena rangaistussiirtolana, samoin kuin Australiaa.

Yhdysvallat syntyi vasta myöhemmin. Sitä ennen oli sota, jonka siirtolaiset kävivät Eurooppaa vastaan irtautuakseen eurooppalaisten pankkien velkaorjuutta aiheuttavasta rahajärjestelmästä.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

"Mitä EU:lle EI-äänestäneet tekevät nyt?"

Äänestävät tietenkin sitä, mikä on aito vaihtoehto nykypolitiikalle, eli IPU:a. IPUlta löytyy Suomen umpikuja-tilanteeseen tarvittavat välineet, joilla pääsemme niskalenkistä kohti uutta tasapainoisempaa yhteiskuntaa, jota rahavallan sijaan ohjaa ihmisten ja yhteiskunnan tarpeet.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Näin on! IPU:n saamasta äänimäärästä nähdään sitten kuinka paljon heitä on.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Sieltähän on hyvä huudella ulkopuolelle, sieltä suljetun SM-liigan sisältä, kun kaikki mahdollinen on tehty vaihtoehtojen ja muutoksen torppaamiseksi ja saman vanhan katastrofin jatkumiseksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #43

PYH!

IPU:a äänestävät äänestyskopeissa kaikki ne kansalaiset, joille IPU:n missio on tärkeä. Muut eivät IPU:a äänestä.

Mitään torppaamista ei ole tapahtunut.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #44
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #45

Juu hyvää yötä ja kiitos kun tunnustit hävinneesi tämän debatin!

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #46
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #47

Älä ota noin raskaasti. Kyllä siitä yli pääsee!

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #46

Tarkoitan että yösi on pitkä ja pimeä. Ja mukavahan se on katsella unia.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #45

Äänestyskopissa on IPU:n lista josta voi valita numeron. Menestystä vaaleihin!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ei Suomessa tarvitse ajaa (esim. euroalueen valuvikojen toteamisen vuoksi) mitään hajoamisennusteita. Ne ongelmat on todettu jo 1990-luvulla, niitä vain on vältelty pian 20 vuotta, niiden kanssa on yritetty elää 13 vuotta huonolla menestyksellä ja ne ovat edelleen kanssamme.

Katselemme paraikaa "peruuttamattoman valuutta-alueen" säröilyn ensimmäistä näytöstä. Prologi on jo takanapäin.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Aika pelottavaa keskustelua. Kuinka käy meille jotka ovat voineet ihan ok viimeisten 2 vaalikauden jälkeen? Maasta pois jos päästään vielä?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Hyvinvointia (ja yhteiskuntarauhaa) ostetaan tällä hetkellä velaksi. Enkä tarkoita pelkkää rahaa.

Jos sitä ei aleta ymmärtää, on kovat ajat edessä. Tunnustamalla tosiasiat tosin romahdusta voitaisiin loiventaa.

Mutta ymmärtävätkö valtiaat? Eppäillä soppii, kun kansalaiset valitsevat valtaan mieluummin sokeita kuin näkeviä.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Valtiovalta oli ryhditön, eikä siinä totuutta ollut, eikä siinä, että siirrymme yhteisvastuun yhteiskunnasta kilpailuyhteiskuntaan.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Yhteistyö vai riippuvuussuhteet.

Käyttäjän JoniHiisivirta kuva
Joni Hiisivirta

Koko maailmanhistoria on täynnä aikaisempia "euroopan unioneita". Niissäkin eliitti on pröystäillyt kalliilla omistuksillaan ja määrättömällä mahdillaan; silti ne ovat TUHOUTUNEET.
Assyria, Babylonia, Egypti, Karthago, Persian valtakunta, Helleenit, Rooman valtakunta, Bysantti, Abbasidien kalifaatti, Ottomaanit, Mongolivaltakunta, Brittien ja Espanjan siirtomaamahdit, Mayavaltakunta, Inkavaltakunta, Azteekkivaltakunta, Kalmarin unioni, Hansaliitto, Ruotsin suurvalta, Itävalta-Unkari... Viimeisin taisi olla Neuvostoliitto.

EU:kin on jonakin päivänä kadonnut, niin ettei kukaan löydä sitä mistään, vaikka käyttäisi kaikki elämänsä päivät sen etsimiseen.

Keijo Kontio

Oli miten oli itse ainakin ihailen tuota "huippunopeutta" millä EUhun sujahdettiin kun vertaa sixbäckin aikaansaamattomuuksiin kokonaisen vuoden aikana tällaisena nopean tiedon kulun ja valokaapelin ja sateliittiyhteyksien kulta aikana ... :-)

Käyttäjän JanneLinna kuva
Janne Linna

Näin on, ei siinä ehtinyt kissaa sanoa. Hyvä, kun ehti sanomaan, että samperin luikurihäntä minkä menit teit!. :D

Käyttäjän TeroAhlqvist kuva
Tero Ahlqvist

Hyvä kirjoitus. Komppaan kuitenkin Myllyniemeä siinä, että jos mielii vaikuttaa politiikassa, persujen viime oppositiojakso osoitti, että sieltä huutelu ei muuta mitään. Siinä mielessä blogaajan maininta siitä, että hallitus on ominut eduskunnan vallan, pitää myös paikkansa.

Asioista, mikä on täyttä soopaa, ja mikä myös vahvistaa EU-myönteisyyttä on erilaisille hankkeille myönnettävät EU-tuet. Kun joku maaseudun hanke tekee tuuman nipun paperia ja juhlistaa lehdessä, että EU:lta saadaan projektiin niin ja niin monta tuhatta euroa, niin moniko artikkeli mainitsee, että tuo raha menee tuplana Suomen veronmaksajilta?

Suomi maksoi EU-jäsenmaksuja 2014 noin kaksi miljardia, ja olimme nettomaksaja reilulla miljardilla. Se tarkoittaa sitä, että jokaista EU:sta saatavaa 90 senttiä kohden Suomi maksaa kaksi euroa! Jos vaikka yhdistyksenne/kuntanne/hankkeenne sai viime vuonna EU tukea 9000 euroa, se maksoi veronmaksajille 20 000 euroa!
Sitten niitä EU-hankkeita palvotaan pystyttämällä tähtilippuja tien varteen: Tätä hanketta on tukenut EU:n sejase rahasto. Noihin kyltteihin pitäisi aina laittaa sen sankarin naama, joka on saanut lypsettyä EU:lta meille takaisin sinne maksamiamme rahoja.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Jos jokin järjestelmä tuottaa ei-toivottuja vaikutuksia se poistetaan tai muutetaan siten että negatiiviset vaikutukset poistuvat. Tämähän on aivan luonnollista asioiden kehittämistä. Miksi siis EU ja etenkin EMU ovat irrotettu tästä logiikasta vaikka eduskunnassa päällisin puolin tuntuu olevan aivan normaalilla järjellä varustettuja edustajia.

Tämä kertoo erittäin huonosta itsetunnosta ja johtajuuden puutteesta. Edustajamme, samoin kuin kansalaiset, kuvittelevat "siellä jossain" olevan korkeampaa ymmärrystä, joka ei ole heille vielä auennut, ja siksi eivät uskalla muuttaa jo tehtyjä päätöksiä.

Olemme alistuva orjakansa :( , ja ansaitsemme sen kohtalon jonka saamme.

Vain kansa ja kulttuuri, joka kykenee pitämään huolta itsestään, ansaitsee paikkansa rajallisessa maailmassa :(

Toimituksen poiminnat