Ajasta aikaan Silmästä silmään

Puudelimedia

  • Vallan vahtikoira?
    Vallan vahtikoira?

Suomen valtamedia on viimeisten vuosikymmenten aikana luopunut sille perinteisesti kuuluvasta velvoitteestaan vallan vahtikoirana. Päinvastoin, vaikuttaa siltä kuin se tekisi kaikkensa, jotta kaikki vaihtoehdot ja muutosvoimat pysyisivät näkymättömissä, ja kritiikki vallanpitäjiä, erityisesti talousvaltaa kohtaan, rajoittuu enimmäkseen pinnalliseen lipaisuun.

 

Kohtuutonta olisi toki väittää, että monet yksittäiset toimittajat eivät tekisi työtään niin kuin toimittajan kuuluu tehdä. Mutta näyteikkunoissaan valtamedia välttää esittämästä vallanpitäjille todella vaikeita kysymyksiä. Sen sijaan media juoksee kliseenomaisesti ilmaistuna (sillä klisee tarkoittaa yllättävän usein samaa kuin tosi) sopulilaumana vallan perässä. Esimerkiksi nyt vaalien alla leikkauskohteita ja työpaikkojen määrää tivataan papukaijan tapaan ajattelematta asiaa pidemmälle, koska aihe on pinnalta sipaisten trendikäs ja helppo. Ei tule mieleenkään udella, leikataanko lapsilta, vanhuksilta, sairailta, jätetäänkö koululaiset hengittämään hometta vai ajetaanko heidät ilman lakkautettua opettajanvirkaa kadulle oppimaan elämää kantapään kautta. Tai sitä, onko kaikki työ yhtä tarpeellista, ja mitä työ ylipäänsä tänään tarkoittaa. Tarkoitetaanko sillä rahaa vai jotain todellista? Se ratkaisevan tärkeä kysymys jää järjestään esittämättä. Ammattitaidottomuutta vai eräänlaista suomettuneisuutta, itsesensuuria?

 

Kokeneet poliitikot päästetään mediaan esittelemään opettelemaansa jargonia, ja auta armias kun tulee vastaan kokematon vaaliehdokas – hänen päänahkansa, toisin sanoen se, että hänen epävarmuuttaan päästään ilkkumaan, on arvokasta matskua keskivertotoimittajalle, koska sellainen vasta klikkauksia (ja mainostuloja) tuottaakin. Ja esimies kiittää.

 

Itseään kuoliaaksi kilpailevan kaupallisen median motiivit nykyiseen alennustilaan on selitettävissä. Nettiräjähdyksen myötä yleisöä tärkeämmäksi rahoittajaksi on muodostunut mainostaja – ja mainostaja ei suosi vastakarvaan sukivaa tiedottamista, vaan maksaa nimenomaan kuuliaasta puudeliudesta, yleisön miellyttämisestä. Mainostajan tarkoitus on saada yleisön kulutus kiihtymään – mieluimmin yli varojen – ja ohjautumaan haluamaansa suuntaan, eikä sillä ole mitään muita viestinnällisiä, puhumattakaan sivistyksellisistä tai muista pitkäjänteisistä päämääristä. Yhteiskunnallisia tavoitteita mainostajalla on toki suomalaisten monipuolinen kytkeminen ”läntiseen arvoyhteisöön”, mikä tarkoittaa estottomaan kuluttamiseen innostamista kaikki tuon arvoyhteisön muut ongelmat sivuuttaen.

 

Ruokkivaa kättä ei ole taloudellista purra, ja talous on kaupallisen median elinehto ja useimmille myös tarkoitus.

 

Sen sijaan se, että Yleisradio esittelee omassa näyteikkunassaan, uutis- ja ajankohtaistoiminnassaan, samaa seurakoiraa kuin kaupallinen media omine motiiveineen tekee, on selitettävissä sillä, että YLEn kaikin keinoin tavoiteltu riippumattomuus poliittisten puolueiden ohjailulta on epäonnistunut. Yle-veron piti merkitä puoluepolitiikan näppien pitämistä erossa talon ohjelmistosisällöstä, mutta toisin on käynyt: jos aiemmin valtaa pitivät demarit, viime ajat kokoomus on muovaillut melko estottomasti Ylen näkyvintä antia. Lisäksi joka kerta kun jotain eduskuntapuoluetta kritisoidaan, asianomainen puolue uhkailee, ja saattaa myös toteuttaa uhkauksen Ylen rahoituksen leikkaamisesta. Kaikesta tuosta piti päästä eroon viimeistään Yle-veron astuessa voimaan. Suomen kansan, joka Yleisradion omistaa, pitää siksi ottaa omistajan vastuu – ei niin, että kaikki ohjelmisto pitäisi olla suunnattu minulle – vaan myös muille, koko kansalle, joka ei ole lainkaan yhtenäinen. Valta Ylessä on saatava takaisin poliittiselta eliitiltä omistajalleen, Suomen epäyhtenäiselle ja monipuoliselle kansalle.

 

Vaalit parin viikon kuluttua tulevat todennäköisesti osoittamaan sen, että vaikka kansan parissa velloo ilmeinen muutostarve, ja laajasti on jo kyllästytty taloususkovaisen ja suppean talouseliitin etuja ajavan poliittisen eliitin toimintaan ja myös petytty populisteihin, vanhat puolueet jatkanevat vanhaan malliin vaalien jälkeenkin. Kun todelliset vaihtoehdot ja muutosvoimat pidetään kaikin keinoin piilossa, äänestävät turvautuvat vanhoihin tottumuksiin tai luulottelevat populistien tarkoittavan mitä väittävät muuttavansa, ja vaihtoehdoista tietämättömät jättävät kokonaan äänestämättä.

 

Tässä tehtävässä keskeisinä häärivät talouseliitti itse, vanhat puolueet ja aktiivisimpana valtamedia, joka tukee edellämainittuja vastoin median unohtunutta perustehtävää, vallan vahtikoiruutta.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

30Suosittele

30 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos mediakriittisestä kirjoituksesta.

Uusi Suomi on tässä eduskuntavaalien alla käynyt haastattelemassa viisi puoluejohtajaa ja tehnyt jutut mielestään tiukkojen kysymysten pohjalta käydyistä keskusteluista.

Kolme puoluejohtajaa on haastattelematta, jos kohta ei ole vielä aivan varmaa, saammeko haastattelun Antti Rinteeltä ja Juha Sipilältä. Näyttäisi siltä, että ainakaan Timo Soini ei ehdi antaa meille haastattelua. Ymmärrämme toki, että kiireitä juuri nyt on.

Mutta tämähän on hyvä paikka kysyä bloggaajalta ja muiltakin: Mitä te haluaisitte kysyä näiltä puoluejohtajilta nyt, kun vaaleihin on enää pari viikkoa aikaa?

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Blogikirjoituksessani kävi ilmi muutama mielestäni oleellinen kysymys: miten ovat yhteensovitettavissa leikkaukset, jotka väistämättä kohdistuvat työllisyyteen, ja työttömyyden torjuminen?

Millainen itseisarvo on työ? Onko tarpeellista työtä vain se joka on tuottoisaa, merkityksessä raha, vai onko työ arvokasta vaikka se ei tuottaisi? Mitkä työt ovat välttämättömiä ja tarpeellisia niin, että niiden rahallinen tuotto voisi olla toisarvoista, vai onko sellaista työtä? Onko täystyöllisyys (palkkatyö) realismia? Jos on, miten ihmeessä? Ellei, mitä tehdä väistämättä palkkatöiden ulkopuolelle jääneiden toimeentulon hyväksi, vai pitääkö heidät jättää oman onnensa nojaan?

Kanta perustuloon ja sen kannan tarkka perustelu. Jos kanta on kielteinen, siitä seuraa ylläoleva jatkokysymys täystyöllisyydestä. Jos myönteinen, miten sen rahoitus järjestettäisiin.

Kanta työaikaan liittyen kysymykseen täystyöllisyydestä.

Kanta EU:iin ja euroon kunnollisine perusteluineen. Ei itsestäänselvyyksiä. Onko EU sellainen kuin se suomalaisille markkinoitiin 1994?

Perustavaa laatua oleva kysymys, jos poliitikko saisi "aloittaa kaiken alusta", miten hän järjestäisi esim. työ-, verotus- ja toimeentuloasiat.

Lisäksi minulle tärkeä kysymys: onko kulttuurilla muuta arvoa kuin rahalla mitattava, ja jos on, miten sitä on vaalittava.

Olennaista on kuitenkin se, että kysyttävä ei pääsisi luikertelemaan opeteltuihin papukaijavastauksiin, vaan toimittaja voisi tehdä "tyhmiä" lisäkysymyksiä siihen asti kunnes asia on todella käynyt selväksi. Toimittajan oman itsetunnon kustannuksellakin, sillä kokeneella poliitikolla on tapana heittää itsestäänselvyyksinä sellaista jargonia, jota ei ole tarkoituskaan ymmärtää ja saada siten ymmärtämättömät leimattua tyhmiksi.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Ärsyttääkö nykymeno? Äänestä itsenäisyyspuoluetta ;)

Käyttäjän Tuokko kuva
Jarmo J Tuokko Vastaus kommenttiin #16
Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ne kysymykset, jotka USkin on jättänyt kysymättä, alkavat: "Miksi äänestitte tämän lain puolesta: "..."?

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen

Markku Huusko, oletko kysynyt Antti Pesoselta? Luulen, että hänellä ei ole niin kiire kuin Soinilla:)

Jukka J. Rintala

Puoluejohtajiahan on Suomessa toki enemmän kuin kahdeksan. Toivottavasti ainakin Itsenäisyyspuolueen, Suomen kommunistisen puolueen ja Piraattipuolueen puheenjohtajat löytyvät haastateltujen joukosta.

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen

Vallan vahtikoirista on tullut harvainvallan suojelukoiria.

Pienellä analyysillä näkee että puolueiden vaaliteemat ovat jälleen kerran samat, on ihmeellistä ettei samanmieliset puolueet saaneet mitään aikaiseksi viimeisen 8v aikana.

Miksi ihmeessä eduskuntapuolueiden pomoilta enää pitäisi udella mitään, heidän ajatuksiaan on jokainen media täynnä, yksi kysyjä lisää tuskin muuttaa tilannetta, olisiko aika kysyä eduskunnan ulkopuolisislta ryhmiltä mitä he ajattelevat.

Suomessa on enemmän kuin 8 puoluejohtajaa, ottakaapa ja haastatelkaa loputkin.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Koetamme saada myös kahdeksan pienpuolueen puheenjohtajat jututettua ennen vaaleja.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer Vastaus kommenttiin #17

Ehdollinen peukutus jos onnistutte yrityksessänne, mieluiten ENNEN ennakkovaaleja.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi Vastaus kommenttiin #17

Toivottavasti ette niputa niitä yhteen hörhöpakettiin, kuten esim. YLEllä on tapana. Pienpuolueitakin on moneksi...

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola Vastaus kommenttiin #19

Nimenomaan, pienpuolueista löytyy kyllä asiallista ja asiantuntevaa porukkaa jotka mielellään tulevat kameran eteen keskustelemaan vetämättä jokerikorttia hihasta - ilmoitan toki itseni vapaaehtoiseksi : )

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen Vastaus kommenttiin #17

Tämän aamun kalevassa on lehden tekemä kannatusmittaus, KD on saamassa 1,9%, mikä nyt sitten käsitetään pienpuolueeksi

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #17

Kysykää

1) Miten on mahdollista, että työ (=työtunnit) eivät ole lisääntyneet
Suomessa, vaikka Suomen talous on kasvanut 2-3 kertaa nopeammin kuin
EU-maiden keskiarvo (BKT lähes kaksinkertaistunut) 90-luvun laman jälkeen
aina finanssikriisin alkuun asti (15v)?

2) Miksi talouden kasvu ei enää luo työpaikkoja, vaikka kaikki poliitikot,
EK, ay-johtajat ja taloustoimittajat niin väittävät?

Tuottavuus kasvaa markkinoita nopeammin josta seuraa että nollasummamarkkinoilla vientiosuuden kasvattaminen ei kasvata markkinoiden kokonaiskysyntää, koska palkkoja pyritään pitämään alhaalla.

3) Suomessa uusista työpaikoista on 80% ns. ²paskatyöpaikkoja². Millä lailla "paskatyöpaikkojen" määrän kasvattaminen palkkamaltilla, nollalinjalla ja "työelämän joustavoittamisella" muka lisää talouskasvua?

4) Yrittäjille on annettu verohelpotuksia, varallisuusvero ja
kelamaksut poistettu, yhteisöveroa alennettu 26 prosentista 20 prosenttiin
mutta uusia työtunteja ei ole syntynyt.
Veronalennusten dynaamiset vaikutukset?

Tasapuolisuuden vuoksi tietysti US tietenkin esittää nämä kysymykset myös eduskuntapuolueiden puheenjohtajille...

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Kiitos kiitoksista Kuuselle.

Ne jäävät tosin sanahelinäksi ja osoittavat Kuusen tekstin todeksi, ellei Uusi Suomi ota asiakseen haastatella kaikkien rekisteröityjen puolueiden puheenjohtajia saman formaatin mukaisesti.

Aito demokratia vaatii hieman vaivannäköä myös vallan vahtikoirien puolelta.

Kysymysten suhteen lienee ihan riittävästi tarjontaa alkaen puolustuspolitiikasta, talouspolitiikasta, suhteesta EU:hun, Venäjään, Pohjoismaihin tms.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Tarkoittanet kiittää päätoimittaja Huuskoa?

Olen muuten samaa mieltä siitä, että muidenkin puolueiden haastattelu olisi vähintään kohtuullista, ellei välttämätöntä...

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer Vastaus kommenttiin #13

Kyllä. Kiitin Huuskoa kiitoksista Kuuselle ;)!

Pitkin mediaa pyörii näitä otsikoita

"XXXXXX on haastatellut kaikkien puolueiden johtajat ja tiedustellut mm. näiden kuntapoliittisista linjauksista eduskuntavaalien alla."

Kaikkien tarkoittaa vain eduskunnassa olevia. Valta betonoidaan. Jokainen voi tykönänsä miettiä mitä demokratialle seuraa tilanteesta, jossa kansan antamaa valtaa voidaan käyttää sen vallan kanavoimiseksi omien etujen vahvistamiseen.

Yhteiskunnassa puhutaan useasti vertikaalisesta liikkuvuudesta, tarkoittaen kansalaisten tasavertaisia mahdollisuuksia siirtyä yhteiskuntaluokissa ylöspäin, riippumatta varallisuudesta tai syntyperästä. Tätä pidetään ehdottomasti tärkeänä ja merkittävänä merkkinä yhteiskunnan tasa-arvosta ja toimivuudesta...

Kumma juttu kun politiikassa samaa vaatimusta ei kuulu eikä esitetä.
Politiikasta on tehty suljettu SM-liiga eikä uusille pelitaktiikoille ole sijaa.

Käyttäjän Tuokko kuva
Jarmo J Tuokko

Puheenjohtajilta haluan kysyttävän, uskovatko he todella Suomen asioiden korjaantuvan niin kauan kuin Suomi pysyy EU:n jäsenenä?

Erityisesti kiinostaisi kuulla Juha Sipilän vastaus. Kun Esko Aho oli ajanut huonoon maineeseen joutunutta työreformia, konkaripoliitikko Johannes Virolainen totesi, että Ahon olisi pitänyt jättää se EU:n tehtäväksi. Näin sittemmin kävikin: EU hoiti "työreformin" Keskustan puolesta.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Kovin paljon tuntuu olevan kiertoa kysyä rahapolitiikan mielekkyydestä. Miksi Puola selviytyi vuodesta 2008 ilman taantumaa? Miksi siellä kansa vastustaa yhteisvaluuttaa?

Mitä yhteinen raha tarkoittaa? Miksi se tarkoittaa yhteisvastuuta tai miksi ei? Onko "hintavakaus" olemassaoloa tärkeämpi asia?

Voiko rahapolitiikan virheitä korjata finanssipolitiikalla? Miksi tai miksi ei?

---

Tuossa on nyt muutama aika oleellinen kysymys, jotta pääsemme oikeasti tekemään analyysiä siitä, miksi Eurooppa tarpoo ja ongelmia on milloin missäkin (joskin suuret jäsenmaat, kuten Ranska, saa vedellä ohi sääntöjen toistuvasti; mutta pienempiä maita viedään kuin kuutiodesimetrin todentamiseen tarkoitettua astiaa.)

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoimaloiden rakentaminen länsirannikolla on aiheuttanut kohtuuttomia haittoja kun rakentamiselle ei haluta antaa kunnollisia sääntöjä, esim. Porin Peittoonkorven tuulivoimala-alue tuli n.500 metrin päähän asunnoista. Välimatkan piti olla yli 3000 metriä Denis Siposen mukaan.
Sähköä tuulivoimaloista saadaan ajoittain vähän, kustannukset yhteiskunnalle on kohtuuttomat vähäiseen sähköön nähden.

Kysymys on: Mitä puoluejohtaja tekisi asian korjaamiseksi.

Turun Sanomissa oli lyhyt ja kattava selvitys tuulivoimasta ja sen haitoista, myös paljon kommentteja, sopii hyvin nyk. tilanteeseen.

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/753261/Tuu...

TS:n jutusta kommentti:

Kaavoitusmonopoli on kunnalla
Maankäyttö- ja rakennuslaki ohjaa myös kaavoittajaa joka ei niistä välitä, kaavoittaja "Mengele" käyttää Suomessa "ylintä laintulkintaa" eikä valitukset korjaa hänen diktatorista kaavapäätöstä.

Psykoanalyytikko, tohtori Tobias Brocher on esittänyt, että "Mengele" ei nauttinut kivun tuottamisesta, vaan vallasta, jota hän pääsi käyttämään päättäessään elämästä ja kuolemasta tuulivoimapuiston kaavoittajana ideologian mukaisesti.

5 § Alueiden käytön suunnittelun tavoitteet

Alueiden käytön suunnittelun tavoitteena on vuorovaikutteiseen suunnitteluun ja riittävään vaikutusten arviointiin perustuen edistää:

1) turvallisen, terveellisen, viihtyisän, sosiaalisesti toimivan ja eri väestöryhmien, kuten lasten, vanhusten ja vammaisten, tarpeet tyydyttävän elin- ja toimintaympäristön luomista;
"hiilinielu" kirjoitti 1.4.2015 21:41

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen

Blogistin Yle-kritiikki oli varsin oikeaan osunut.

Itse olen ensikertalainen vaaleissa (sit. Itsenäisyyspuolueen riveissä). Sain tietää jo viime kevään eurovaalien yhteydessä, että eduskunnan ulkopuolisilla pienpuolueilla on erittäin vaikeaa saada ääntään kuuluville, sillä ne eivät ole oikeutettuja puoluetukeen eikä niitä kutsuta tv:n suuriin vaaliväittelyihin. Ilman mainosrahaa ja median apua on lähes mahdoton saada ääntään kuuluviin tai edes puolueen vaaliohjelmaa äänestäjien tietoisuuteen. Järjestelmä on periaatteessa laiton, mutta se on kuitenkin maan tapa. Sillä halutaan turvata tietynlaisen “demokratian” säilyminen. Oikeita vaihtoehtoja ei haluta päästää esiin. Se on johtanut käytännössä yksipuoluejärjestelmään, jossa on muodollisesti useita eri puolueita, mutta pieniä poikkeuksia lukuunottamatta ne kaikki ajavat samaa asiaa.

Menestyäkseen pienpuolueen riveissä ehdokkaan pitäisi olla joko julkkis tai tarpeeksi rikas voidakseen saada aikaan näkyvän kampanjan. Mikäli nämä tekijät puuttuvat, niin sitten voi vielä yrittää herätellä äänestäjiä kaiken maailman tempuilla, joiden avulla voi toivoa saavansa edes muutaman nukkuvan äänen. Vaalien varmaankin kuuluisin tempuntekijä on Piraattipuolueen Hansi Harjunharja, joka teki Ylen neljän minuutin nettihaastattelussa itsestään pellen. Sillä hän ponkaisi nopeasti katsotuimpien vaaliklippien kärkeen. Mutta tuskinpa se yksin riittää keräämään tarpeeksi protestiääniä. Toivon silti Hansille onnea.

Mitä tulee blogistin mainitsemiin perustuloon ja työllisyyteen, niin kirjoitin aiheesta blogin juuri tällä viikolla.

“Tällä hetkellä kansantalouden maksamista koroista karkaa noin 9 miljardia ulkomaille joka vuosi. Suurin piirtein sama summa, joka valtiolta jää saamatta veronkierron takia. Jotta saisimme pysymään nuo korkomiljardit – tai edes osan niistä – kotimaassa, niin meidän olisi syytä perustaa Norjan tyyliin julkinen pankki, joka myöntäisi edullista asunto-, opinto, ja yrityslainaa.
 
Tästä syntyvällä tuotolla voisimme rahoittaa esimerkiksi perustuloa, jonka suuruudeksi olen ehdottanut 1000 e/kk kaikille täysi-ikäisille Suomen kansalaisille. Perustulo olisi ratkaisu pitää maaseutu elävänä ja palvelut viriileinä. Se olisi konkreettinen ratkaisu synnyttää ne 200 000 uutta työpaikka, joista nyt vain esitetään kauniita lupauksia.”

http://findianajones.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1913...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Yksi erikoisin piirre mitä valtamediassa harrastetaan, on se, että vain eduskuntapuolueiden edustajia haastatellaan.Mahtaako näin olla myös muualla maailmassa?

US voisi hyvinkin tehdä poikkeuksen. Puheenvuoro-blogeissa näkyy näet paljon pienpuolueiden edustajia, joiden mahdollisuudet lähes minkäänlaiseen näkyvyyteen ovat rajalliset.

Vaalijärjestelmämme on muutenkin rakennettu suojaamaan eduskuntapuolueiden valtaa ja vaikeuttamaan muutoksia: vaalipiirit ja äänikynnys saavat monet äänestäjät pelkäämään, että ääni menee hukkaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Televisiokanavilta on tullut seurattua Ruotsin, Saksan, Ranskan, Britannian ja Yhdysvaltojen vaalikamppailuja. Kaikissa niissä on parlamenttipuolueita vähemmän kuin Suomessa ja kaikissa haastatellaan parlamentin ulkopuolella olevien puolueiden edustajia selvästi harvemmin kuin Suomen Yleisradiossa.

Jouko Riuttamaki

Kyllä puolustus-ja urheiluministeri,RKP,ovat saaneet ainkin riittävästi näkyvyyttä.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Minulla on kyllä ikävä Leif Salménin aikoja. Mieshän sai potkut YLEstä, kun toteutti median tehtävää vallan vahtikoirana. Liekö potkupelko syynä nykyisten toimittajien hampaattomuuteen?

Yle, jolla ei edes ole kaupallista lehmää ojassaan, ei ole osoittanut mitään muuta kuin pinnallista raavintaa pyrkiessään panemaan valtapuolueet "ahtaalle".

Niille pitää tehdä oikeita kysymyksiä ja osata myös faktat, eikä tyytyä väistelyyn, missä varsinkin konkaripoliitikot ovat mestareita.

Käyttäjän JoniHiisivirta kuva
Joni Hiisivirta

Erittäin hyvä kirjoitus ja kommenttiketju sen alla.
Itsekin olen lopen kyllästynyt suomalaisessa mediassa siihen, että vain eduskunnassa kauan olleet puolueet saavat haastattelunsa jokaiseen lehteen ja teeveeohjelmaan.
Viime syksynä kyllä eduskuntaan ilmestyi yhdeksäs puolue, kun perussuomalaisista erotettu jäsen liittyi Muutos2011:een. Mutta Muutoskaan ei ole muuttunut yhtään medianäkyvämmäksi siitä. Ilmeisesti heidän pitäisi olla kaikesta samaa mieltä kuin muut eduskuntapuolueet ja media yhdessä jotta saisivat olla? Kaikki eduskunnan ulkopuoliset puolueet niputetaan jopa gallupeissakin Muut-kategoriaan jotta ihmisiä voitaisiin estää kuulemasta heistä.
Oma valintani on Itsenäisyyspuolue, joka haluaa Suomesta ihan oikeasti itsenäisen maan ilman EU-jäsenyyttä ja yhteisvaluuttaa. EU-jäsenyys on riistänyt aidon demokratian; kaikki lakimme on mukautettava kaukana päätettävään tahtoon. Uutisissa lukee harva se päivä miten jokin direktiivi aiheuttaa ongelmia, mm. rikkidirektiivi miljoonakustannuksia laivoille ja nyt oli jokin lannan levitys pelloillekin päätetty suomalaisten puolesta. Vapaa liikkuvuus ja kauppa perustuvat Schengen,- ja ETA-sopimuksiin, mutta EU:ta kiitetään niistä aiheetta. Ovatko esim. Islanti, Norja, Sveitsi tai Valko-Venäjä kärsineet siitä etteivät ole jäseniä? Jäsenmaksuja kaadetaan miljardikaupalla samalla kun säästöjä leikataan kansasta. Yhteisvaluutta samaten; euroon mentiin vaikka luvattiin ettei mennä ja se on rikkonut lupauksensa halvoista hinnoista. Kummasti kriisi ei koske omia rahojaan pitäneitä Brittejä, Tanskaa ja Ruotsia. En ymmärrä miksi yksikään eduskuntapuolue (paitsi en tiedä Muutoksesta) ei edes harkitse luopumista näistä tai aio antaa edes kansanäänestystä? Kaikilla on kyllä hyviä ideoita mutta niin kauan kuin EU sanelee toiminnalle raamit ja on pohjaton rahareikä, mitään muuta ei voi kunnolla tehdä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Median nykyinen toiminta on myös vaarallista. Kun Venäjällä toteutetaan Orwellin 1984-romaanista tuttua isoveli-totalitarismia, täällä sananvapauden nimiin vannovassa Suomessa ja muualla "vapaissa" länsimaissa me teemme sen itse. Medialla on hyvinkin keskeinen rooli tässä epäsuositun ajattelun tukahduttamisessa ilman väkivaltaa.

Aiheesta on puhunut mm. Noam Chomsky. Kannattaa katsoa:

http://www.truthdig.com/avbooth/item/noam_chomsky_...

Tapani Lahnakoski

En tiedä, minkäväristen lasien läpi blogisti katselee, mutta on erikoista väittää, että YLE olisi jotenkin Kokoomuksen talutusnuorassa. Toimittajakunta on edelleen suureltaosin punavihreän toimittajakoulun aikaansaannosta.

Puudelilauman toinen virhe on selkeä sensuuri tabualoilla. Ilmastouskoon liittyvää täyttä sontaa saa lukea vaikka kuinka paljon, mutta jos joku yrittää väittää sitä sonnaksi, pitää turvautua blogosfääriin, jotta saisi edes hiukan ääntään kuuluviin. Tämän sensuurin ehdoton edelläkävijä on HS. Sen mielipideosastolla vallitsee täydellinen sensuuri näissä asioissa.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tuon olen huomannut, että tietyissä aiheissa ei ole edes kommentointimahdollisuutta tätä näkyy Esim. Iltasanomissa, Turun Sanomissa, Taloussanomissa, yms. Se ärsyttää minua kun ei ole muita kanavia kuin tulla juuri tänne blogosfääriin purkamaan tuntoja.

Mutta muissa huttu-uutisissa on kommentointi olemassa mutta ei tärkeissä. Miksi näin?

Tapani Lahnakoski

Tuohon kysymykseesi et tule saamaan vastausta ainakaan noista aviiseista.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Blogisti ei mielestään katso minkään väristen lasien läpi, vaan tuntee asian.

Ylen johto on muodostettu siten, että kun demarijohdosta päästiin, tilalle selitettiin tulevan "ammattijohtaja". Ammattijohtajuus tarkoittaa talousjohtajaa, ja kokoomus sai ujutettua oman miehensä sisään muka ei-poliittisena toimijana, ammattijohtajan nimikkeellä. Ammattijohtaja kävi ammattiinsa käsiksi vaihtamalla käytännössä koko johtoportaan mieleisiinsä ammattilaiskokoomusjohtajiin, ja myllersipä koko talon sekoittamalla koko pakan saadakseen "dynaamista" uudistumista aikaan. Sehän tehdään niin, että kokeneet ammattilaiset lykätään itselleen vieraisiin tehtäviin ja päin vastoin, kokemattomat kokemusta vaativiin.

Tuo "punavihreys" on klisee, tiedän jopa että kokoomuslaisten toimittajien tekemiä kriittisiä ohjelmia on syytetty kommunismista. 70-luvulta on peräisin poliittiset nimitykset jäsenkirjojen perusteella, eikä sellaisia Ylessä enää ole edes töissä, mutta nykyään nimitykset tehdään ilman jäsenkirjoja. Vanhat asenteet silti elävät vielä: yllättävän moni kuvittelee tosissaan että Yle pursuaa kommunisteja ja vasemmistolaisia toimittajia, mikä ei pidä paikkansa. Tietenkin sellaisia Ylessä on, siinä missä Suomen kansassakin. Jostain syystä jotkut suostuvat huomioimaan vain heidän ohjelmansa koko valtavan massan ja mössön keskeltä.

Niin kuin pitääkin, koko Ylen ohjelmisto saattaa olla jokseenkin tasapuolista, jos joku edes viitsisi ryhtyä laskeskelemaan, mutta kuten kerroin, Ylen näyteikkuna, uutis- ja ajankohtaisohjelmat on vankasti kokoomuksen hallinnassa. Samoin em. puliveivauksella aikaansaatu koko talon hallinto.

Toimituksen poiminnat