Ajasta aikaan Silmästä silmään

Islannin esimerkki innostaa

  • Miksei Suomikin?
    Miksei Suomikin?

 

Suomen valtapiirit ajavat maata jääräpäisesti eteenpäin tiellä, jota he eivät arvovaltasyistä myönnä vääräksi. Pahinta on se, että valtamedia propagoi tuon romahdukseen johtavan tien oikeellisuutta vailla todellista kritiikkiä. Kansalaisten enemmistö on lisäksi ostettu sillä mukavuudella, ettei valuuttaa ole pakko vaihtaa monilla ulkomaanmatkoilla, mutta samalla jätetään kertomatta että tuo pikku mukavuus maksaa meille miljardeja ja ajaa alas hyvinvointiyhteiskuntaamme vauhdilla.

 

Kaikki Pohjoismaat menestyvät Suomea paremmin oman valuuttansa avulla, Norja ja Islanti vieläkin paremmin ilman tuota liittovaltioksi väistämättä kehittyvää EU:ta, jonka kritisointi kuuluu niinikään valtamedian tabuihin.

 

Yksikään eduskuntapuolue ei tohdi ajaa Suomen palaamista omaan valuuttaan, vaikka monet esimerkit, kirkkaimmin Islannin, osoittavat, että valtavistakin talousromahduksista selvitään nimenomaan oman valuutan voimin. Ja nimenomaan ilman EU:n asettamia rajoituksia. Puhumattakaan yhteisvaluutasta.

 

EU on osoittautunut aivan muuksi kuin Suomen kansan niukka enemmistö kuvitteli äänestäessään KYLLÄ vuoden 1994 EU-vaaleissa. Tuolloin EUta markkinoitiin kansojen välisen yhteisönä, mutta se osoittautui katteettomaksi mainoslauseeksi, kun EU:sta tulikin painostuselin jäsenmaiden politiikan yhdenmukaistamiseksi oikeaan suuntaan. Siihen oikeaan… Se on unohtanut kansojen olemassaolon ja panostaa pelkästään suuryhtiöiden ja pankkien menestykseen – kansoja vastaan.

 

1990-luvun lopulla – sen jälkeen kun suomalaisille oli eksplisiittisesti luvattu, että KYLLÄ-ääni EU:lle ei merkitse valtuutusta yhteisvaluuttaan – euroon päätettiin siirtyä ilman kansanäänestystä, koska vaalitulos olisi näyttänyt tuolloin miinusta eurolle.

 

Kun samanaikaisesti Suomen eduskunnan valta on jätetty kumileimasimen asemaan ja siirretty lähes kokonaan hallituksille, ja kun hallituksia ohjastavat etujärjestöt, liike-elämä ja lobbarit, on kansanvallalle sanottu hyvästit. Ja kun vielä Suomen vaalijärjestelmäkin on rakennettu siten (esim vaalipiirit), että se suosii vallassaolevia ja isoja puolueita, muutoksen mahdollisuudet on tehokkaasti eliminoitu.

 

Kaikki tämä on ollut mahdollista siksi, että suomalaiset eivät sytyttele autoja tuleen ja mellakoi sittenkään kun petos heitä kohtaan käy ilmi ja likaisella rätillä mäiskitään naamaan. Ei siis ole mitenkään yllättävää että äänestäminen ei niin monia innosta.

 

Nyt vaalien alla olisi kuitenkin huomattava se tosiasia, että kun likipitäen kaikki EU-vastustajien 1994 esittämät kauhukuvat ovat toteutuneet (mistä valtamedia ei välitä informoida, koska sillä on oma kaupallinen ja poliittinen lehmänsä ojassa), tuolloisten vastustajien, äänestämättä jättäneiden ja vuoden 1994 kyllä-ääntään katuvien yhteenlaskettu määrä on taatusti merkittävästi isompi kuin EU:n puolustajien, miksi emme voisi yhdistää voimamme ja hakea todellisia vaihtoehtoja. Niitä, jotka eivät löydy valtapuolueista, kalliista vaalimainoksista tai valtamediasta, vaan lähes pelkästään marginaalista ja sosiaalisesta mediasta?

 

Niin, miksi?

 

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/01/23/islannin-presidentti-emme-mekaan-tarvitse-euta/20131287/12

 

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1426304890646

 

http://www.talouselama.fi/uutiset/islanninsuurlahettilas+ylella+pankit+kaatuivat+hyvinvointivaltio+pelastui/a2290564

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

28Suosittele

28 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Vaalipiirisysteemi todellakin on olemassa nykyään pelkästään siitä syystä, että eduskunnan vaihtuvuus jäisi olemattomaksi. Joskus sen tarkoitus on ollut tasoittaa edustajien alueellista jakautumaa, mutta taktikoinnin vuoksi sillä ei ole mitään merkitystä. Päin vastoin, systeemiä käytetään häikäilemättä hyväksi.

Yksi vaalipiiri maahan ja sillä siisti. Olisi edes jotain toivoa muutoksista ilman että pitää odotella vuosikymmeniä.

PS. hakemasi löytyy täältä. Tämä on näet aivan ylivoimainen kaikista vaaliohjelmista:

http://ipu.fi/eduskuntavaalit-19_4_2015/itsenaisyy...

Puolueen nimeä ei pidä säikähtää, vaikka monet niin tekevätkin, koska äärioikeisto on kaapannut itsenäisyys-termin. IPU on kuitenkin siitä kaukana.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Bloggaajan EU-vastustus-väitteen vasta-argumentiksi heitän tämän kansalaisaloitteen yrittämisen. Sen perusteella suomalaiset eivät ole halukkaita äänestämään EU:sta eroamisesta:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Varmasti gallup-tutkimukset tällä hetkellä osoittaisivat suomalaisten enemmistön haluavan pysytellä EU:ssa, mutta gallupien ongelmia on monia: miten kysymyksenasettelu tehdään, edustavuus (vankat epäilykseni perustuvat mm. omiin kokemuksiini), vastaamatta jättäminen.

Tietoisena siitä että media-alan toimijalle on turha esittää mielestäni merkittävin peruste, esitän sen silti: valtamedian EU-konsensus, mikä merkitsee ns. yleisen totuuden keinotekoista ylläpitoa ja EU-asioiden kyseenalaistamattomuutta. Olen vakaasti sitä mieltä, että Suomen valtamedia on lähes täysin hylännyt velvoitteensa vallan vahtikoirana.

Mutta vaikka tuo mediassa sinnikkäästi kiistetään, on aina hyvä palauttaa mieleen EU-äänestystä edeltänyt valtamedian keskinäinen sopimus, joka tehtiin Aatos Erkon toimesta 1994. Valtamedia päätti käytännössä tarjota yksipuolista tietoa EU:hun liittymisen puolesta. En ymmärrä miten tuo erosi propagandasta, joka kokonaisvaltaisena myös tehoaa kansalaisiin. On myönnettävä että EU-vaali on ollut ainoa vaali johon olen tietoisesti jättänyt osallistumatta. Syy oli juuri tuo: ilma oli niin sakeanaan propagandaa, että oikea tieto oli kerta kaikkiaan kiven alla ja sumun seassa. Täysin vailla tunnetiloja analysoituna valtaosa tuolloin EU:ta vastustaneiden tahojen kauhukuvista on toteutunut, tämän voi nyt jälkiviisaana kylmästi todeta.

Siitä kiitos US:lle että blogikirjoitukseni julkaistaan ja myös nostetaan etusivulle. Tästä aiheesta sellainen on näet poikkeuksellista Suomen valtamediassa. Muualla kuin US:ssa tämänsisältöiset kommentit ja mielipiteet jätetään hämmästyttävän usein julkaisematta – näiden viestinten julistamasta sananvapauden ideaalista huolimatta, mikä kertoo jotain sananvapautemme tilasta.

Petteri Hiienkoski

"Olen vakaasti sitä mieltä, että Suomen valtamedia on lähes täysin hylännyt velvoitteensa vallan vahtikoirana."

Pääsyyllinen tähän on mediavallan keskittyneisyys. Etunenässä on YLE, jonka hegemoniaa ja näennäistä "riippumattomuutta" verorahoitus pönkittää. Ohjelmatarjonnalle, uutis- ja ajankohtaisohjelmille leimaa-antavaa on näkökulmien katsomuksellinen yksipuolisuus ja kritiikittömyys valtavirran yhteiskuntanäkemyksille.

Ylen lonkerot ulottuvat lähes joka paikkaan suomalaisessa media- ja kulttuurikentässä. Moni on Ylestä taloudellisesti riippuvainen eikä sen takia rohkene kritisoida tilannetta. Myös puolueet ja poliitikot ovat arkoja esittämään ratkaisuja, joilla Ylen asemaa, rakennetta, rahoitusta ja tehtäviä arvioitaisiin uudestaan.

Suomi taitaa olla niin pieni maa, ettei tänne tahdo mahtua kuin yksi Totuus kerrallaan. Henkinen pohjoiskorealaisuus rules!

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi Vastaus kommenttiin #28

Menee hiukan aiheesta sivuun, mutta hento säie kiinnittää tämän siihen sittenkin, joten menköön.

Pääsyy valtamedian yksimielisyydelle niin EU-, euro-, Nato-, kuin Ukraina- ja Venäjä-aiheissa on nähdäkseni siinä, että umpikaupallinen mediamme ei näe kilpailuvalttina kansan enemmistön kantaa, koska se ei faktisesti rahoita mediaa, vaan mainostajan myötäilyn. Mainostajalla on taas intressit hivuttaa suomalaiset "läntiseen arvoyhteisöön", joka oman tulkintani mukaan tarkoittaa alttiutta hillittömään kulutukseen. Koska ruokkivaa kättä ei sovi purra varsinkaan toisensa kuoliaaksi tallovassa mediakilpailussa, läntisiin arvoihin suhtaudutaan kritiikittömästi.

Mitä Yleen tulee, on täysin välttämätöntä, että em. syistä meillä on ei-kaupallinen vastavoima muuten läpeensä kaupalliselle mediallemme. Mutta ongelma on siinä, että Yle on valtapuolueiden ohjailtavissa, viime aikoina pääasiassa kokoomuksen, joka Ylen suhteen esiintyy farisealaisesti "puolueettomuuden" airuena. Ylen tarkoitus on olla omistajansa, koko Suomen kansan viestintätalo, ja koko ohjelmiston suhteen Yle saattaa lähennellä tasapuolisuutta, mutta varsinkin sen näyteikkunaa, uutis- ja ajankohtaisohjelmia poliitikot ovat jatkuvasti sorkkimassa absurdeine "tasapuolisuus"vaatimuksineen. Yksittäinen tasapuolinen ohjelma kuulostaa lähinnä lattealta ja tylsältä, mutta ohjelmistokokonaisuuden kohdalla asia on eri.

Veronmaksajia miellyttääkseen Yle pyrkii myötäilemään kuvittelemaansa yhtenäistä kansaa, sitä, jota ei ole olemassakaan. Tuo miellyttämispolitiikka tarkoittaa kaupallisen median myötäilyä poliittisine näkemyksineen ja hömppineen, ja siinä mielessä Yle ei toimi median edelläkävijänä vaan perässäjuoksijana. Sitä paitsi myös käsitys siitä että mainostaja-rahoittajien mukaan toimiminen myötäiliisi "kansaa", on merkki hyvin alkeellisesta ajattelusta Ylessä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #30

Varsinainen ongelma ei olekaan YLE, vaan se, että muu media ovat keskittyneet lähinnä Almaksi ja Sanomaksi - ja osin vielä valtakunnallisesti vaikuttavaksi, Varsinais-Suomeen innistuneesti linnottautuneeksi Ketosten ilmepriumiksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #30

"Mainostajalla on taas intressit hivuttaa suomalaiset "läntiseen arvoyhteisöön", joka oman tulkintani mukaan tarkoittaa alttiutta hillittömään kulutukseen."

Ei ole sitten toiminut odotetulla tavalla kun tavarataloketjukin jouduttiin myymään saksalaiseen omistukseen jolla on aikaa odottaa kulutuksen piristymistä kun EU:n sääntelytalous on raunioina. Milläs kulutat kun palkanmaksu loppuu tai palkka pysyy samana verotuksen noustessa. Hallitukselle olisi myös pitänyt tiedottaa kuulumisestamme "läntiseen arvoyhteisöön".

Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #30

Kylmän sodan ja suomettuneisuuden aikana YLE levitti ”edistyksellisiä” vasemmistoaatteita kaikilla punaisen sävyillä ja kritiikitöntä Neuvostoliiton hymistelyä molemmilla virallisilla kielillä. Lähes kaikki kaupallisuuteen ja markkinatalouteen viittaava esitettiin vähintäänkin arveluttavana.

Yhdysvalloista ja briteistä puhaltavat läntiset tuulet uhkasivat maailmanrauhaa. Ne olivat imperialistista tai taantumuksellista, kapitalistista tai porvarillista hapatusta, jota tuli kavahtaa, samoin kuin tietysti esim. ”kotia, uskontoa ja isänmaata” - niiden puolesta elinvuosiaan menettäneistä puhumattakaan.

Sen jälkeen kun reaalisosialistinen valtablokki luhistui omaan mahdottomuuteensa ja tuulen suunta muuttui, myös YLE:n kanavamonopoli alkoi murtua lopullisesti. Nythän YLE jo kilpailee 4-5 TV-kanavallaan katsojista sujuvasti yksityisten mainoskanavien kanssa tarjoamalla lähes samanlaisia hömppäviihdeohjelmia ja ulkomaisia sarjoja. Eroja YLE:n ja muiden kanavaprofiilien välillä toki vielä on mutta ne ovat kaventuneet - ja paljon.

YLE:llä on edelleen "kansanvalitustehtävänsä". Nyt ”edistyksellisenä” levitetään liberaalia ääri-individualistista ja naturalistismaterialistista suvaitsevaisuus- ja tasa-arvoaatetta. Siinä mikään ei ole enää normaalia tai epänormaalia, vaan kaikki on yhtä normaalia, olipa kysymys lähes mistä perversiosta tahansa. Kaikilla on oikeus kaikkeen, mutta velvollisuuksia on vain niillä, joille siitä maksetaan - jos heilläkään.

Sentyyppisenä YLE esittää ”läntisen arvoyhteisön”, johon meidän uskotellaan kuuluvan. Tähän sisältyy se, että YLE levittää kritiikittömästi EU- ja euroaatetta lähestulkoon inhimillisen yhteiskuntakehityksen korkeimpana asteena. Siihen verrattuna Venäjä ja muut edustavat lähinnä brutaalia barbarismia: Venäjän toiminta on poikkeuksellisen aggressiivista ja arvaamatonta – uhka maailmanrauhalle.

Vaihtoehdottomana Yhden Totuuden Torvena YLE ei näytä muuttuneen: ”hovikelvottomia” toisinajattelijoita ja heidän esittämiään kriittisiä näkökulmia suljetaan YLE-johtoisessa viestintä- ja kulttuuripolitiikassa edelleen systemaattisesti ulkopuolelle. Joko vaihtoehtoisten näkökulmien olemassa olo kielletään tai niiden esittäjät ja edustajat marginalisoidaan leimaamalla heitä ajanmukaisilla leimoilla, jotka ilmentävät heidän yhteiskuntavaarallisuuttaan tai -arvottomuuttaan.

Suvaitsevaisuus ja tasa-arvoinen kohtelu ulottuvat vain samanmielisiin. Näennäissuvaitsevaisuutta ja näennäistä tasa-arvoa siis.

Se puoluepoliittinen ”tasapuolisuus”, mitä poliitikot vaaliohjelmissa itselleen vaativat saadakseen puhe- ja ruutuaikaa on tietenkin aivan eri asia kuin se kriittisten näkökulmien puute ja katsomuksellinen yksipuolisuus, joka on YLE:n ohjelmatarjonnalle ominaista.

Jos YLE:n hegemoniasta, toiminnasta tai rahoituksesta esittää kriittisen näkemyksen, se yleensä tulkitaan sellaiseksi, ikään kuin julkisen palvelun mediataloa ei lainkaan tarvittaisi. Sitten listataan kaikkea sitä hyvää, mitä YLE on tehnyt. Harmaan sävyille ei mielellään jätettäisi tilaa.

YLE on verorahoin nyt lähtenyt kampanjoimaan valta-asemansa säilyttämisen puolesta aivan kuten kunnat ja niiden etujärjestö omasta puolestaan. Ettei rakenteita vain muutettaisi. Institutionalis clerosis.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi Vastaus kommenttiin #37

Hiienkoski,
harmaan sävylle et todellakaan paljon jätä tilaa. Lukiessa kommenttiasi näyttää siltä kuin kaataisit omat ominaisuutesi Ylen niskaan.

Tämä ei tarkoita, että näkisin Ylen toiminnan ongelmattomana, päin vastoin. Mutta sen olemassaolo on välttämätön vastapaino umpikaupalliselle mediallemme, jonka on varsinkin nyt, kun se kilpailee itseään kuoliaaksi, noudatettava kuuliaisesti rahoittajan linjaa.

Rahoittaja on mainostaja, joka verottaa kansaa siinä missä valtiokin. Sitä verotusmuotoa me emme tosin huomaa, emmekä voi sen oikeudenmukaisuutta eikä varojenkäyttöä kontrolloida, sillä koko asiasta ei meille mitään kerrota, kun halutaan uskotella että kaikki mainosrahoitteinen onkin meille ilmainen lounas.

Ja suurin osa kansasta uskoo.

Sen sijaan Ylen verotuksen tunnemme (toki siinäkin on ongelmansa, varsinkin progression lievyydessä) ja voisimme sen varojenkäyttöä myös kontrolloida, jos meillä vallitsisi todellinen demokratia.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

"Mutta vaikka tuo mediassa sinnikkäästi kiistetään, on aina hyvä palauttaa mieleen EU-äänestystä edeltänyt valtamedian keskinäinen sopimus, joka tehtiin Aatos Erkon toimesta 1994. Valtamedia päätti käytännössä tarjota yksipuolista tietoa EU:hun liittymisen puolesta. En ymmärrä miten tuo erosi propagandasta, joka kokonaisvaltaisena myös tehoaa kansalaisiin. On myönnettävä että EU-vaali on ollut ainoa vaali johon olen tietoisesti jättänyt osallistumatta."

Minä äänestin liittymistä vastaan. Eurosta ei edes päässyt äänestämään. Suomella oli hyvä herraonni pitkiä aikoja. Kekkosen jälkeen onni kääntyi.

Tehty mikä tehty, tästä on jatkettava, toivottavasti oikeaan suuntaan yhtenäisenä kansana. Liikaa on vielä vallassa niitä jotka virheitä tekivät, eivätkä hevin suostu niitä myöntämään.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Markku, kun viimeksi luin US:n artikkelin tuosta FT:n laajasta artikkelista (The Big Read -osion alla Suomesta "valoa etsimässä") niin lainatut pätkät esimerkiksi Wahlroosilta oli tarkasti siivottu pois kaikesta eurokritiikistä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Henri, en nyt ihan saa kiinni, mihin viittaat. Yhtä kaikki, US julkaisee eurokritiikkiä siinä missä muutakin asiallista keskustelua.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #21

Tämä pätkä jäi mieleen "siistimisen" osalta:

“The problem with a structural crisis like we have today is that there is no easy solution to it,” says Björn Wahlroos, the country’s leading businessman. “We are stuck with a domestic labour market that used to have an escape clause: that was the currency or devaluation. But the escape valve has been closed, and the consequence is catastrophic.”

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/35c8560c-c62f-11e4-...

---

US: "Pankkiiri Björn Wahlroos kommentoi lehdelle, että Suomen ongelmaan ei ole helppoa ratkaisua."

http://www.uusisuomi.fi/raha/78978-karu-totuus-suo...

---

Tarjolla oli myös pysähdyttävä käppyrä siitä, kuinka 90-luvun alun eurokriisi päättyi nopeaan nousuun markan kellutuksella, ja miten nykyhetki peilautuu (kun on kriisin syttymisestä kulunut nyt yhtä paljon aikaa.)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Linkkasin FT:n jutun FB-sivulleni, koska Suomessa vallitsee muuan hupaisan erikoinen vastakkainasettelu:
1) Virallinen totuus, johon suhtaudutaan hartaasti (siinä saa puhua ihan vapaasti sitä itseäänkin, kunhan asema on riittävän korkea) ja
2) Wahlroosin totuus, joka pannaan aina ahneen, tunneköyhän ja populististen makro-heittojen ja kioskimummojen komeroon. Muun muassa €uron kritiikki unohtuu.

Näiden lisäksi ovat sitten vielä ns. vääräoppiset makroekonomistit ja ns. populistiset PS-lausunnot, joten melko tehokkaasti media ehkäisee asia-argumentein käytävän kunnon keskustelun.

Siinä jätetään itse ongelmien pohdinta sivuun.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #40

Sielunmessua kansalle:

http://yle.fi/uutiset/taloustieteen_professori_usk...

En tosin ole onnistunut kuulemaan professori Kyläheikoa ennen tätä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #42

Varovastihan tuosta asiasta julkisuudessa puhutaan, hivuttamalla. On kuitenkin melkoisen selvää että EU-eliitin tavoitteena on ollut liittovaltio viimeistään 1990-luvulta alkaen.

Tämän professorin "ainoalle vaihtoehdolle" on Suomelle olemassa toinenkin vaihtoehto: ulos EU:sta.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Yhtenä tuon kansalaisaloitteen taustahenkilönä voin kertoa TODELLISET syyt siihen, miksi tuo kansalaisaloite ei kerännyt allekirjoituksia:

-Alusta asti oli nähtävissä, että sen etenemistä jarrutettiin sivuston taholta. Ihmiset eivät päässeet rekisteröitymään. Sivulla oli jatkuvasti "huoltokatkoja". jne.

-Media vaikeni aloitteesta aukottomasti kahdella kielellä. Verratkaa esim. homoliitoaloitteen samaan julkisuuteen.

-Kansalaiset ovat jo tähän mennessä menettäneet uskonsa mahdollisuuteen kansalaisaloitteiden kautta saada aikaan muutosta mihinkään oikeasti merkittävään asiaan.

- Kun me taustajoukot tajusimme kaiken tämän, totesimme, että resurssejamme, joita muutenkin on liian vähän, ei kannatas itoa projektiin, joka ei tule johtamaan yhtään mihinkään.

-Lopullisesti tämän kantamme vahvistui, kun saimme lisää todisteitä siitä, mitä oli ollut hyvät perustelut epäillä jo aiemmin: 1994 kansanäänestyksen EU:iin liittymisestä tulos väärennettiin. Tällä hetkellä kukaan asioista perillä oleva ei halua minkäänlaista kansanäänestystä mistään Suomen kohtaloon oleellisesti vaikuttavasta asiasta. Ei ennenkuin tämänhetkinen korruptoitunut järjestelmä on romutettu ja sen nimissä tehdyt rikokset selvitetty.

Käyttäjän MattiKarvonen kuva
Matti Karvonen

Eihän ne valtapuolueet voi aloitteita noudattaa jos puolue-eliitti ryhmäkurin kautta käskee vastustaa. Mitenkä kävikään sille ainoalle aloiteelle joka sai riittävästi kannatusta... Järkyttävää venkoilua ja paperin siirtoa paikasta toiseen ja perus poliittista kiemurtelua.

Toisin on asiat kohtapuoliin, kun saadaan Demokratia 2.0 hankkeen kautta suoran demokratian siemen kylvettyä eduskuntaan. Tätä siis ajavat mm. kaikki IPUlaiset Pirkanmaalla.

http://ihmisyydenpuolesta.fi/eduskuntavaaliehdokka...

ps. Kyllä, kommentoija on itse ehdokkaana Pirkanmaalla, mutta jokaisen yhteiskunnasta kiinnostunee olisi hyvä tietää D2.0 hankkeesta ja perustella itselleen hyvin oma kantansa.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Onko esittää noita väärennystodisteita, siis muita kuin median sumutuksen aikaansaama vääristynyt tulos?

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Puhutte asiaa herra Kuusi. Vallan vahtikoirat vartioivat nykyään aivan väärää pihaa ja edustuksellinen demokratia on henkihieverissään.
Paradoksi onkin siinä että tässä kauniissa maassa ihmiset eivät reagoi ylöspäin kun ajat muuttuvat kovemmiksi. Sen sijaan he kääntyvät pois, toisiaan tai pienempiään vastaan...Sitä se herran pelko teettää.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Alexander Holthoer; Paradoksi onkin siinä että tässä kauniissa maassa ihmiset eivät reagoi ylöspäin kun ajat muuttuvat kovemmiksi. Sen sijaan he kääntyvät pois, toisiaan tai pienempiään vastaan...Sitä se herran pelko teettää.

Kukapa ei tätä perin suomalaista ilmiötä ihmettelisi!
Olemassa olevia mahdollisuuksia, äänestäminen jotain uutta puoluetta tai kansalaisaktivismia, ei käytetä, vaan korkeintaan uusi kasvo entisen puolueen sisältä valitaan messiaaksi!

Päätä hakataan mäntyyn, antamatta minkään vaikuttaa päätökseemme, koska muutenhan meidän on tunnustettava itsellemme että, meitä on johdettu harhaan ja olemme olleet tyhmiä antaessamme sen tapahtua ja vielä palkitessamme sen tuellamme.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Islannissa on ollut äskettäin kansakunnan kokoon nähden huomattava 7000 hengen mielenosoitus Euroopan Unioniin liittymisen puolesta:

Pääasiallinen syy Islannissa kannattaa EU:ta ja euroa lienee halu päästä eroon epävaihdettavasta kruunuvaluutasta. Valuuttasääntely on nyt ollut Islannin riesana seitsemättä vuotta eikä nykymenolla sille loppua näy.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Tässä artikkelissa esitetty EU-kritiikki on enimmäkseen aikaisemman blogikirjoitukseni tyyppiä 1 eli eurovaluuttaa koskevaa kritiikkiä. Omassa kirjoituksessani on seuraavanlainen huomautus tyypillisimmästä vasta-argumentista:

" Suomalaisten keskeisin syy puoltaa eurovaluuttaa on epäluottamus omien päättäjien kykyyn pitää yllä kansainvälisesti uskottavaa ja helposti vaihdettavaa omaa valuuttaa. Markan historia ei ole kaikilta osin ollut tässä suhteessa mairitteleva ja markalla ja devalvaatioilla myös 1990-laman pimeimpiin syövereihinkin ratsastettiin. Euron käyttöä ja toivottavasti muun talouden ylläpitoa sen ehdoilla pidetään monissa piireissä stabiilimpana. "

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Syy on varmasti aivan relevantti ottaen huomioon päättäjien sössäykset 1980-luvun lopulla ja sen katastrofaaliset seuraukset ja vielä katastrofaalisempi "selviytyminen" kaikkine ihmis- ja omaisuusuhreineen.. On toki ymmärrettävää että siinä tilanteessa moni katsoi, että mikä tahansa muu ratkaisu on parempi kuin antaa suomalaisten hölmöläisten hoitaa raha-asiamme.

Mutta ojasta allikkoon: euron myötä päätösvalta karkasi kokonaan Suomen kansan ulottumattomiin. Talouden kontrolli olisi ollut markan oloissa ainakin teoreettisesti vielä mahdollista Suomen kansalle.

Eurosta olisi päästävä hallitusti eroon. Hallitusti, ei rysäyttäen kuten euromyönteiset pelottelevat, varsinkin kun tiedämme EU-eliitin verisesti rankaisevan tottelemattomia lapsiaan. On myös huolehdittava siitä, että vain pätevät tahot pääsevät huolehtimaan Suomen taloudesta – läpinäkyvästi niin, että kansalaiset tietävät mitä on tekeillä. Edellisestä mokasta on siis otettava oppia, eikä enää haikailtava yhteisvaluutan perään. Kun sellainen pään mäntyyn hakkaaminen on jo suoritettu, miksi tehdä se toistamiseen? Sitäpaitsi, euro hajoaa joka tapauksessa, jos ei ennemmin, niin sitten itketään ja se hajoaa myöhemmin.

Mitä EU:iin tulee, ellei se muuta suuntaansa nykyisestä liikepankkeja ja suuryrityksiä kansojen kustannuksella lihottavasta linjastaan ja painostuksestaan jäsenvaltioiden politiikan suhteen, on siitäkin syytä päästä pikimmiten eroon. Kaikki sen hyödyt on kyllä saavutettavissa sopimuksin. Ainakin Sveitsi ja Norja ovat siitä esimerkkejä. Negatiivisia esimerkkejä EU-jäsenyydestä on esittää kasapäin.

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen

Markan historiaan ennen lamaa littyy myös se, että Suomi oli mukana EU-maiden yhteisessä valuuttakokeilussa, joka ennakoi yhteisvaluuttaa. Markka oli siis ecuun sidottu ja sidos oli aivan liian vahva. Samoin sen hetkiseen peliin liittyi paljon muutakin koplaamista, puhutaan Koiviston konklaavista jne. Eli kyllä siinä mielessä 1990-luvun laman ainakin osittain voi laittaa EU:n ja euron piikkiin. Ja on ihmisiä, jotka makselevat sitä yhä edelleen.

Mitä tulee taas hallittuun eroon eurosta, niin Sami Miettiseltä löytyy asiasta asiantuntevia puheenvuoroja. Myös tämä “EURON TULEVAISUUS – SUOMEN VAIHTOEHDOT” on hyvä tietopaketti. Siinä kerrotaan askel askelelta kuinka ero tapahtuisi.

http://www.libera.fi/euron-tulevaisuus/euron-tulev...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kansantaloustieteellisesti tarkasteltaessa mitään 1990-luvun lamaa ei ole ollut. Suomessa on viimeksi ollut lama ennen toista Maailmansotaa.

90-luvun taitteessa meillä tehtiin hallittu rakennemuutos. On mielenkiintoista, että kun se oli tehty, nimi vaihdettiin "lamaksi" vaikka mitään amaa ei ollut. Vienti veti, kuten vientitilastot osoittavat. Vain kotimaanmarkkinat takkuilivat, koska rakennemuutos vähensi liikkeessä olevaa rahaa ja purki oleelliset omistus- ja lainajärjestelyt. rakennemuutos luvattiin tehdä, siitä kerrotiin selkeästi etukäteen ja se tehtiin juuri niin kuin oli luvattu.

Petteri Hiienkoski Vastaus kommenttiin #14

Muistaakseni "hallittu rakennemuutos" oli poliittinen eufemismi, josta muodostui irvokas vitsi tilanteelle, joka oli Suomen taloushistorian synkimpiä - pahempi kuin 1930-luvun lama Suomessa. BKT laski 1990-luvun alussa yli 10 % ja työttömyys nousi 20 % tuntumaan, rakennusteollisuudessa 35-40 % tuntumaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #29

Muistat lähes oikein. Mikään eufemismi se ei ollut, vaan nimenomaan se, mitä tehtiin. Projektin sisältö ja seuraukset ilmoitettiin etukäteen, joten sen ei pitänyt olla mikään yllätys. Vaan näyttää ollen. Ilmeisesti se, että poliitikot kerrankin puhuivat totta, löi kaikki ällikällä.

Missään suhteessa se ei ollut "pahempi" kuin lamakausi, mikä näkyy ulkomaankauppatilastoista. Ilmeisesti näyttää edelleen olevan järkytys, mitä tehtiin. Mutta se ei tee tilanteesta lamaa.

Luvut ovat oikeansuuntaiset, ja ne olivat juuri tulosta tuosta hallitusta rakennemuutoksesta. Tehtiin suunnitellusti, mitä luvattiin. Rakenteet muutetiin hallitusti, Suomi saatiin EU-kuntoon.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"1990-luvun lopulla – sen jälkeen kun suomalaisille oli eksplisiittisesti luvattu, että KYLLÄ-ääni EU:lle ei merkitse valtuutusta yhteisvaluuttaan – euroon päätettiin siirtyä ilman kansanäänestystä, koska vaalitulos olisi näyttänyt tuolloin miinusta eurolle."

Pointti on, että kun kansanäänestyksessä kysyttiin: "kannatatko sopimuksen hyväksymistä nyt neuvotellussa muodossa" olisi "vakuutteluihin" uskomisen sijaan pitänyt tutustua sopimukseen, jonka hyväksymistä kannatti.

Jäsenyysasiakirjoissa on selkeästi sitouduttu yhteiseen keskuspankkiin ja yhteiseen rahaan.

Niin että kyllä siitä kansanäänestys järjstettiin.

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen

Nykypäivä-lehden haastattelussa (24.3.2005) Pertti Salolainen kertoi markasta luopumisesta tähän tapaan.

”Onneksi markan katoamisesta ei puhuttu ... Jos silloin olisi sanottu, että markka häviää, olisimme takuulla hävinneet kansanäänestyksen, Salolainen uskoo. Hän pitää myös valtioviisautena sitä, ettei euroa alistettu kansan-äänestykseen…”

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Asiallisesti ottaen, tuo jäsenyysasiakirjan maininta sivuutettiin kaikessa informaatiossa oletettavasti tietoisesti, paitsi tietysti EU:sta varoittavien kannanotoissa, joiden oli todella vaikea päästä julkisuuteen, aika kun oli ennen somea. Maininta kuuluu sarjaan sopimustekstissä pienellä kirjoitettu, eikä siihen vetoaminen ole siksi muuta kuin saivartelua. Kansa ei tiennyt mistä äänesti ja sillä siisti.

Myös tuolloinen perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Sauli Niinistö kysyttäessä valisti, että EU:iin liittyminen ei merkitse yhteisvaluuttaa, mutta myöhemmin sama mies valtiovarainministerinä vetosi juuri mainitsemaasi, kun liitätti Suomen yhteisvaluuttaan ilman erillistä kansanäänestystä.

Juuri niin kuin Hämäläinen tuossa mainitsi: jos kansa olisi tiennyt yksiselitteisesti, että EU-kyllä merkitsee yhteisvaluuttaa, unioniin ei olisi mitä todennäköisimmin liitytty.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Kansa ei tiennyt mistä äänesti ja sillä siisti." Vähän niin kuin pankinjohtajat aikoinaan: "Ei se takaaminen mihinkään sido, se on pelkkä muodollisuus."

Juuri näin. Ja kansanvallan suuri paradoksi onkin, että kansalla on oikeus olla idioottimainen.

Minkä muun sopimuksen olisit valmis hyväksymän ja allekirjoittamaan tutustumatta sen sisältöön?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #19

En mitään, koska tutustuin poikkeuksellisesti sopimuksen sisältöön, enkä allekirjoittanut.

Havaitsin katkerasti kuinka tuota mainittua sopimuskohtaa pimitettiin valtamediassa, johon kansalaiset olivat oppineet luottamaan. Sehän tehtiin, kuten tässä keskustelussa on jo mainittu, yhteissopimuksella kaupallisen valtamedian kesken Sanoma Oy:n Aatos Erkon aloitteesta.

Sopimustekstiä ja varsinkaan sen hyväksymisen seurauksia ei saanut sitten millään keinoilla yleiseen tietoisuuteen, kun valtamedia huusi vastustajat matalaksi ja leimasi hörhöiksi. Vasta paljon myöhemmin tuon propagandan saloja on hiukan raotettu, mm:

http://www.kansanuutiset.fi/scripts/edoris/edoris....

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=1287

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #22

Valitettava totuus:

Jokaista pystyy joku huijaamaan joskus
Jokainen pystyy huijaamaan jotakuta joskus
Kukaan ei pysty huijaamaan kaikkia koko ajan.

Tähän sääntöön on yksi poikkeus:

Jokainen poiitikko pystyy huijaamaan jokaista äänestäjää joka vaaleissa joka kerta - Suomessa.

Ei tarvitse kuin katsoa seuraavien vaalien tulosta:

Uskallan lyödä koko vaalikuukauden palkkani vetoa, että yksikään ehdolle asettunut nykyisen hallituksen jäsen ei putoa eduskunnasta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #26

Ja mitä suurempi huijaus sitä kauemmin se voi näköjään jatkua, vallan vahtikoirat seuraavat vain etäältä ja odottavat niitä skandaali juttuja aiheesta.
Suomi velkaantuu valtion takuuhinta järjestelmällä joka on koplattu tuulisähkölle,- "markkinaehtoinen" takuuhinta, - syöttötariffi takaa yli 160% voitot tuulisähkön myynnistä tuulivoima bisneksessä. -Häpeällinen järjestely ja oma-etu koplaus on nyt EU:n paras bisnes.
Kilpailu hyville apajille pääsystä on raakaa ja kaikki keinot on käytössä, lahjontaa ja uhkailua. Osa mediasta herkuttelee tilanteella, lähiasukkaiden hätä ja kärsimykset on otsikoissa hyvin esillä ja kerää kiinnostuneita lehden ostajia.
- Kahtia silpoutunut Merikotka tuulivoimalan alla värikuvana lehdessä kerää luonnonsuojelijat lehden lukijoiksi. Mutta vastuulliset viranomaiset ovat jääneet medialta suojaan vaikka rakennusluvat on vastoin asetuksia aikaansaatu liian lähelle asuinalueita ja suurien lintujen muuttoreitille rannikolla. Tuulivoiman katastrofia ei voi korjata kaksinkertaistamalla jo syntynyt vahinko.

Kansainvälinen laki määrittelee kunniattoman velan seuraavasti: kunniattomalla velalla tarkoitetaan esimerkiksi kansallista velkaa, jonka hallitus on ottanut kansalaisten nimiin tarkoituksissa, jotka eivät palvele kansalaisten etuja.

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen

Vaika olisi Nallesta mitä mieltä tahansa, niin hän on kyllä tervetullut lisä puhumaan oman valuutan puolesta – vaikka tekeekin sen omien sanojensa mukaan “jälkiviisaasti” ja pitää omaan valuuttaan palaamista vain “teoreettisena argumenttina”.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/wahlroos%20mar...

Tässä sitten vuoden takaisesta seminaarista hauska pätkä, jossa Nalle irvailee Sasin kustannuksella, kun Sasi hehkuttaa yhteisvaluuttaa.

https://www.youtube.com/watch?v=4dsQL9TJRFA

Käyttäjän FindianaJones kuva
Juha Hämäläinen

Pakko jatkaa Nallen “ylistämistä”, kun hän kuuluu vaalipiirini alueelle – tai ainakin hänen Halikossa oleva kartanonsa. Näitä tuoreita Wahlroos-uutisia nyt taas riittää, kun hän on julkaissut uuden kirjansa. Ylen artikkelin otsikko on sitä jotain: “Björn Wahlroos: Euroopan velkavuoret ovat pyramidihuijaus”. Sen Nalle jättää mainitsematta, että hänkin on omalla toiminnallaan vuosikymmenet kasvattanut näitä velkavuoria.

http://yle.fi/uutiset/bjorn_wahlroos_euroopan_velk...

Ja tämä aihe osuukin suoraan Janne Kuusen blogin aiheeseen. Siitähän oli Islannissakin kysymys. Kyse on siis rahanluontioikeudesta, joka on nyt Wahlroosin kaltaisilla pelureilla. Eräs ulkolainen pankkiiri on sanonut (en muista kuka) että te saatte vapaasti asettaa hallituksen, kunhan annatte minulle rahanluontioikeuden. Se kertoo hyvin, kuinka suuresta vallasta on kysymys.

Siinä on kysymys jopa niin suuresta vallasta, että sen vastustaminen saattaa olla vaarallista. Ainakin Timo Soinin mukaan: ““Nyt meillä mun käsittääkseni on niin suuria taloudellisia intressejä (uhattuina)... et kaikki ne henkilöt, jotka uskaltaa tän nykyisen ajattelun haastaa... ovat vaarassa."

Katso kohta 3:02.

https://www.youtube.com/watch?v=YNNM6ys6NCw

Enkä minä epäile lainkaan, etteikö näin olisi. Eduskuntaan pitää siis saada rohkeita edustajia, joiden ei tarvitse pelätä oman asemansa puolesta. Nyt näyttää siltä, että niitä löytyy ainoastaan yhdestä pienpuolueesta, ja se on Itsenäisyyspuolue.

Käyttäjän PetriLariSalo kuva
Petri Salo

Mielenkiintoinen ja raikas näkökulma isoon kuvaan Euroopan unionista. Tuntematta politiikan saloja kovinkaan paljon, niin mielenkiintoista olisi saada edes nyt, julkiseen keskusteluun tätä kirjoitusta tiukasti sivuava ja edelleen savuava aihe.

Nimittäin viimeisin perustuslain "uudistus", jonka suurin fokus tiedotusvälineissä oli kiinnitetty presidentin valtaoikeuksien supistamiseen.

Kuitenkin itsemäärämisoikeutemme kannalta tehtiin, ehkä yksi härskimpien lakitemppujen TOP3:een yltävä koplaus.

Aiheesta piti käytämän avoin keskustelu ennen vuoden 2011 eduskuntavaaleja, mutta hups... ei käytykkään.

Maallikkona vinkkaa parit hakuavaimet internetiin:
Vanhasen lista
LJL 3/2011 koplaus

Käyttäjän JoniHiisivirta kuva
Joni Hiisivirta

Olen nähnyt laskelman, jonka mukaan EU:n jäsenmaksu on 2188€ jokaista minuuttia kohden.
Melkoinen rahasumma tuhlattavaksi siihen, että saamme tolkutonta byrokratiaa ovista ja ikkunoista!

Käyttäjän PetriKRundelin kuva
Petri K Rundelin

Yksi asia mietityttää, jonka näkökulman haluan nostaa lukijoiden
tietoisuuteen.

Hienoa toki on, että sananvapaus on sallittua Uuden Suomen palvelimella.

Kiitos siitä;

Toivoisin kuitenkin laajempaa, ja laajemmin hyvämaineista palstaa ja sananvapautta niin Suomen mediassa, kuin kansalaisten keskuudessa.

Koska nykytilanteessa ongelmaksi muodostuu asia, että tämänhetkinen tilanne muodostuu toisaalta oivalliseksi seurantapalstaksi kansalaisten mielipiteiden, sekä heidän argumenttiensa kehittymisen tutkailuun, koska alue on hyvinkin rajoitettu Suomen mittakaavassa tähän palstaan.

Tällöin on nykyvallan, ja sen etujen puolustajien helppo harjoitella toimivia vasta-argumentteja täällä muodostuvien ajatusten varalle, omien intressien puolustamiseksi.

Toki ns. massaa varten; ja mikäli kun täältä pääsee leviämään "liian hyviä" argumentteja massan keskuuteen, on niihin jo valmiiksi mietitty hyvät, toimivat, sekä jo täällä testatut vasta-argumentit, ennen kuin asia leviää Suomalaisten liian laajaan keskuuteen?

Näin tekisin itse(kin)?

Ikävää sinänsä?

-PR

Jaana Holappa

Loistava kirjoitus - kuten aina, kiitos.

Äänestä kevään vaaleissa ääni takaisin kansalle.

- Ääni kenelle tahansa jo eduskunnassa olevalle puolueelle on vain ääni €un rakennekorruptiolle.
- Aitoja kansan vaihtoehtoja puolueina on eduskunnan ulkopuolella joita €liittimme ei haluaisi/halua valtamedioihinsa, ja sitä kautta vaikuttamaan eduskuntaan.
- Sinulla on valta ja myös oma tahto haluta kansalaisoikeuksiasi takaisin. Vaatia rehellistä kansandemokratiaa maahamme, sekä samalla katkaista €un ja sen €liitin yksinhallinto maassamme.
- €u ja sen päättäjä €liittimme palvelevat vain omia pomojaan. Ne pomot eivät ole, eivätkä koskaan tule olemaankaan Suomen kansa, kuten sen pitäisi olla.

Heille sinä olet vain jalkarätti joka puristetaan kuiviin päivä päivätä. Et mitään muuta.

€u on pelkkä pankkivallan talous- ja sotilasliitto. Ei mitään muuta

€u on nähty jo. Ei kiitos enää. Nyt teemme toisin.

Me emme halua osallistua NATO/USA omiin sotiin. Rakastamme rauhaa, ja hyviä naapuruus suhteita jokaiseen naapuriimme. Ehdoton ei NATOlle, ja isäntämaa MOU-sopimusta pidämme täysin rikollisesti tehtynä, ilman kansan hyväksyntää. Täysi puolueettomuus takaa meille rauhan.

Sinun on valta - Meillä yhdessä on mahdollisuus.

<3 ihmisyyden puolesta IPU on valtavassa nousussa kansan omissa riveissä. IPU luotetaan, on tehnyt pyyteetöntä työtä ilman rahanvallan kyköksia, ja samalla vakaalla uskolla irtautumiksi €usta jo 20-vuotta.

#ihmisyydenpuolesta #ipu2015 #vaalit2015

Lisätietoja: www.ihmisyydenpuolesta.fi
tai www.ipu.fi

http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/18523...

Ps. IPU Pirkanmaalla on kehitetty jotain aivan uutta aidon demokratiamme puolesta. Kannattaa tutustua Demokratia 2,0 (myös katsoa nasevat videot)
http://ihmisyydenpuolesta.fi/eduskuntavaaliehdokka...

Tai facebook ryhmä aiheesta: https://www.facebook.com/groups/909458155742522/?f...

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Hyvä kirjoitus. Islanti ja Norja eivät ole jääneet mitän paitsi, päinvastoin.

http://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaalit2015/sataku...

Toimituksen poiminnat