Ajasta aikaan Silmästä silmään

Yle sensuroi, HS sensuroi…

  • Näidenkö...
    Näidenkö...
  • ...varassa on tietomme?
    ...varassa on tietomme?

...sensuroiko US, se jää nähtäväksi.

 

Maanantai-iltana Yle järjesti avoimen keskustelun Ukrainan tilanteesta netissä. Yleisö sai esittää kysymyksiä keskustelijoille, jotka esiintyivät asiantuntijoina, mutta nettikeskustelussa julkaistuihin kysymyksiin ei saatu montaakaan vastausta.

 

Osallistuin keskusteluun kysymällä asiantuntijoilta, miten he näkevät sen, että läntinen media vaikenee lähes tyystin tosiasiasta, että Ukrainan nykyinen hallitus muodostuu mm. äärioikeistolaisesta Svoboda-puolueesta, jota länsimaat paheksuivat ankarasti kun sen edustajia valittiin Ukrainan parlamenttiin, mutta nyt - suurimpana hallituspuolueena - äärioikeisto suorastaan nostetaan kaapin päälle Venäjänvastaisuutensa vuoksi.

 

Useaan otteeseen ja eri muodoissa esittämääni kysymystä ei julkaistu lainkaan, ja tiistaina kun esitin saman kysymyksen Ylen Suoran Linjan keskustelussa, se kyllä julkaistiin, mutta osittain sensuroituna (sensuurin kohteena oli Ylen sensuuria käsittelevä osuus). Aiheena oli siis miksi länsimainen media vaikenee mielestäni aivan olennaisessa kysymyksessä, mitä Ukrainaan tulee.

 

Olen myös osallistunut Helsingin Sanomien keskusteluun samasta aiheesta. Ilmeisesti moderaattorista riippuen vain suurin osa on sensuroitu, samoin Natoa koskeva kritiikki. Kaupallisen median kohdalla sensuuri on jotenkin käsityskyvyn rajoissa, varsinkin kun Hesari ajaa avoimesti Nato- ja EU-asiaa, mutta Yleisradion kohdalla tällainen sensuuri on anteeksiantamatonta. Yleisradion omistavat kaikki suomalaiset, eivät vain osakkeenomistajat, joiden intressejä esim. Hesari ja koko muu media myötäilee. Ylen ”osakkeenomistajien” intressit eivät ole mitenkään yhteneväiset – maassa on mielipiteitä joka suuntaan, mutta maan hallituksen virallisen linjan ulkopuolisia mielipiteitä ei nähtävästi suvaita sielläkään. Ja taloon itseensä kohdistuva kritiikki näkyy valuvan kuin vesi hanhen selästä. Ihan kuten kaupallisessa Hesarissakin.

 

Koko meikäläistä Ukraina-keskustelua on sävyttänyt venäläisen median karkea sensuuri ja propaganda, mutta länsimaisen, hienovaraisen ja hivuttavan (ja siksi niin tehokkaan) propagandan suhteen ei valtamediasta kuulu halaistua sanaa.

 

Ei edes Ylestä, mikä on häpeällistä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Olemme EU:n jäseniä, ja näin ollen eulainen media on melkein aina oikeassa!

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Helsingin Sanomien sensuurista kirjoitin taannoin näin:

http://jannekuusi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135499-...

Suomen media on kuulemma maailman vapain.

Jos tällainen on vapainta tiedonvälitystä maailmassa...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Asia on minulle päivänselvä: Ukrainen äärioikeisto on lännelle ja sen medialle kivi kengässä, koska jos asiasta puhuttaisiin, lännessäkin alettaisiin ymmärtää Venäjän motiiveja, sillä juuri sillä perusteella Krim vallattiin. Hyväksyttävä Venäjän teko ei toki ole, sehän perustui vahvaan liioitteluun ja propagandaan - aivan toisensuuntaiseen kuin täällä lännessä. Venäläisten mielestä fasistit johtavat nyt Ukrainaa ja venäläiset oli pelastettava fasisteilta.

Länsimaiden mielestä äärioikeisto näyttäytyy nyt (!) vain länsimielisenä, koska sekin on Venäjänvastainen. Vahvaa liioittelua (tai vähättelyä) siis, jota joku voisi kutsua myös propagandaksi.

Tästä syystä läntinen valtamedia on valinnut täydellisen vaikenemisen.

Mitä me ajattelemme omasta mielipiteen- ja sananvapaudestamme?

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Ylen ja hesarin linja ei paljon poikkea Maskovan linjasta, sensuuri pelaa meilläkin. Sitten lehdistö ihmettelee supistuvia tilaaja määriä, netistä saa huomattavasti puoluettomampaa tieto, eikä maksa kuin vaivan etsiä tietoa.

Janne Suuronen

Sensuurista en osaa sanoa mitään, mutta ainakin estivät sinua nolaamasta itseäsi. Ukrainan hallituksen väittäminen fasistiseksi on kuin suoraan Kremlin propagandaministeriöstä.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/...

Ukrainan hallituksen 20 jäsenestä kokonaiset 4 kuuluu Nationalisti-puolueeseen. Ja siinäkin herää kysymys, että kuinka "fasisteja" oikeastaan ovat. Ja ymmärrämekö lännessä termin "fasismi" samalla tapaa, kuin miten termi Venäjällä ymmärretään.

Miksi haluat levittää paikkansa pitämätöntä Moskovan disinformaatiota ?

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Sopiiko että kysymysten esittäjät itse vastaavat nolatuksi tulemisen riskistään? Ei siihen tarvita veronmaksajien "apuja".

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Syyllistyyt Ukrainakeskustelulle tyypilliseen liioitteluun. En väitä Ukrainan hallitusta fasistiseksi, mutta 4 ministeriä kuuluu avoimesti uusfasistiseen puolueeseen, jota EU mm. jyrkästi paheksui silloin kun seen jäseniä valittiin Ukrainan hallitukseen.

Kuten Andersson mainitsi ylempänä, Venäjä liioittelee fasismivaltaa omaan suuntaansa, länsimaat taas vaikenevat koko asiasta, josta se kyllä pauhasi ennen vallankaappausta.

En muuten suosi wikipediaa, mutta nyt kiireessä en keksi muutakaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Svoboda_%28political_...

Janne Suuronen

1) Käytät itse jo tuossa aloituksessasi äärimmäisiä termejä, kuten "äärioikeisto" tai "suurin" hallituspuolue. Kirjoituksestasi paistaa lävitse pyrkimys leimata Ukrainan koko nykyinen hallinto ja sivuuttaen faktan, että se on laillisesti 2012 valitun parlamentin laillisesti nimittämä.

2) Väitteesi siitä, että läntinen media olisi vaiennut Svobodasta tai sen luonteesta, on yksinkertaisesti väärä.

Tässä pari esimerkkiä 30 sekunnin googlehaulla:
http://edition.cnn.com/2014/03/06/opinion/speedie-...
http://www.bbc.com/news/world-europe-26468720
http://yle.fi/uutiset/ukrainan_kriisi_uhkaa_nostaa...

Koko lähestymiskulmasi asiaan todellakin haiskahtaa Kremlin äänikellolta.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi Vastaus kommenttiin #9

Roskaa.

Äärioikeisto on nimenomaan oikea termi puolueen itsensä ja EU:n mielestä - vielä ennen kuin se "laillisesti" nimitettiin hallitukseen.

Yhtä laillinen tai oikeastaan vielä laillisempi oli se parlamenttivaali, jossa Svobodan edustjia valittiin, ja jota EU:ssa erityisen ankarasti (tuolloin) kritisoitiin.

Eipä kritisoida enää, vaikka mitään merkkejä äärioikeistolaisuudesta luopumiseksi ei näy.

Väitteeni on, että länsimedia vaikenee asiasta, siis Ukrainan hallituksen jäsenten (puolue-edustuksista suurin) äärioikeistolaisuudesta, vaikka tottakai giganttisesta netistä uutisia siitäkin löytyy, etsimällä. Kokemukseni mukaan asiasta ei haluta valtamediassa edes keskustella ja kommentteja aiheesta sensuroidaan, kuten kerroin.

Käyttäjän JohnnyLoikkanen kuva
Johnny Loikkanen Vastaus kommenttiin #9

Hallituksen takana toimii parlamentin jäsenten puoluekannoista riippumatta fasistinen Right Sector järjestö joka on myös hallituksen toimeenpaneva elin. "Väärissä" puolueissa olevien ministerien kannat muokataan videossa kuvatulla tavalla.
https://www.youtube.com/watch?v=jDxKuC4GNjk

Parlamentin jäseniltä on myös kerätty äänestyskortit(Elektronisia) pois joten "äänestyksistä" on laillisuus kaukana.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl

Ukrainan väliaikaisessa hallituksessa 20 ministerin paikkaa jotka jakaantuvat:

Sitoutumattomat 7
Isänmaa 6
Svoboda 4
Maidanaktivisteja 3

Svobodan salkuista merkittävin on Tenjuhinilla (puolustusministeri, ollut jo pitkään korkeissa asemissa) ja nuo muutkin salkut ovat Svobodan maltillisempia edustajia. Näiden lisäksi Svoboda sai kansallisen turvallisuusneuvoston puheenjohtajan paikan (Paribyi, myös Maidanaktivisti) ja pääsyyttäjän (Makhnitski).

Lähtökohtaisesti Svoboda on siis se pienempi tai pienin hallituspuolue ja Isänmaa niin salkuiltaan kuin parlamentaariselta voimaltaan se suurempi (myös Isänmaan edustajissa on Maidan aktivisteja). Toki olisin mieluummin nähnyt Udarin Svobodan sijasta hallituksessa mutta tähän kokoonpanoon he päätyivät ja tämän parlamentti hyväksyi. Näillä mennään vaaleihin asti.

Minulla ei ole ainakaan tiedossa, että media olisi peitellyt Svobodan osuutta väliaikaisessa hallituksessa. Sitä vastoin voin todeta arvoisan alustajan liioittelevan sitä väittämällä Svobodaa suurimmaksi hallituspuolueeksi.

minnam ahonen

Tenjuh muuten vapautettiin juuri omasta pyynnöstään puolustusministerin tehtävistä.
http://yle.fi/uutiset/ukrainan_parlamentti_erottik...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Huomattava on että sekä sitoutumattomat, Maidan-aktiivit että Isänmaa-koalitio koostuvat varsin sekavasta seurakunnasta. Oikeastaan ainoa varsinainen puolue Ukrainan hallituksessa on Svoboda, joka muutti nimensä kansallissosialistisesta vapaudeksi, kun EU ei suvainnut sitä. Nyt suvaitsee, mutta miksi? Ei nimenvaihdos puoluetta miksikään muuttanut.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl

Vaikka Isänmaa on kokoomus-puolue sen ytimellä on kuitenkin pitkä historia aikaan jo ennen oranssia vallankumousta ja Turtsinov on ollut mukana noista ajoista asti.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Pitää paikkansa, että Ukrainan hallituksessa on myös ikäviä hahmoja erittäin ikävästä Svoboda-äärioikeistopuolueesta. Tämä kertoo omaa kieltään maassa pitkään vallinneesta poliittisesti ja taloudellisesti kaoottisesta tilasta.

Svoboda on hallituksen apupuolue. Isänmaa-puolueen hallussa ovat maan johtamisen kannalta avainpaikat, kuten pääministerin, sisäministerin ja väliaikaisen presidentin postit.

Tässä on pari hyvää kirjoitusta aiheesta:

http://www.foreignpolicy.com/articles/2014/03/18/y...

http://www.theguardian.com/world/2014/mar/04/who-g...

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Markku. Kun kansa tekee vallankumouksen siihen kuuluu kaikenlaisia: laihoja, lihavia, viisaita, tyhmiä. Ei niitä aina tee sisäsiistit toimittajat...

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Luukkanen.

Tarkoitat kai että aina roiskuu kun rapataan?

Se että Ukrainan "kansa" olisi tehnyt vallankumouksen on toki länsimedian mantra, mutta kävikö niin? En oleta että joku osaisi tähän vastata, en tietenkään minäkään, mutta on huomattava, että käsittääkseni Venäjälläkin 1917 vallankumouksen teki kourallinen aktivisteja - tulevan eliitin kannustamana. Kansan vallankumoukseksi sitä silloinkin kutsuttiin, koska tsaarinvaltaa vastustettiin yleisesti, koska olot olivat kapiset. Mutta nostiko Venäjän kansa tuolloin Leninin ja kumppanit valtaan?

Venäjällä ja sittemmin Neuvostoliitossa roiskui rapatessa sittemmin niin maan perusteellisesti.

Kansa on aika erikoinen käsite, ja sitä käytetään milloin mihinkin tarkoitukseen. Toisten mielestä vaikkapa jokin pieni joukko suomalaisia muodostaa koko Suomen kansan, ja tällainen käsitys on aivan yleinen.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ne toimittajien tekemät vallankumoukset vasta vaarallisia ovatkin. Jakobiineista merkittävä osa oli toimittajia.

Keijo Räävi

Mitä väliä kunhan putinistit eivät hallitse Ukrainaa.

minnam ahonen

Nationalistien väitetään uhkaavan nyt poliisijohtoa kostolla (Russian Today väittää, alkuperäislähde sivulla, jonne f-secureni kehottaa olemaan menemättä)
http://rt.com/news/muzychko-avakov-revenge-ukraine....

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Ääri-oikeistolainen venäjä vs ääri-oikeistolainen Ukraina.

Ero on siinä että Ukrainassa ei huudeta maailmanherruuden ja ydinsodan perään.

Aki Häkkilä

Heh, Russia Today onkin neutraali lähde tässä. Venäjällähän jo tv:ssä ehdittiinkin uhota ydinaseiden käytöllä. Ukrainalla taas ei ole ydinaseita, miksi Timoshenko niillä uhkailisi?

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi Vastaus kommenttiin #23

Mikä on se "neutraali" uutislähde?

Helsingin Sanomatko?

Aki Häkkilä Vastaus kommenttiin #26

Ehkä sellaista ei ole, mutta millä "ydinaseilla" Timoshenko uhkailisi?

Faktahan on, että Ukraina luopui ydinaseista ja mm. Venäjä sitoutui kunnioittamaan Ukrainan itsenäisyyttä ja itsemääräämisoikeutta sekä olla käyttämättä sotilaallista voimaa tai uhkaamatta sen käytöllä.

Venäjällä sen sijaan on uhkailtu ydinaseiden käytöllä ihan pääuutislähetyksessä. Pitäähän sitä jotain keksiä, että saadaan huomio omista toilailuista siirtymään pois.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #28

Noniin..ja jenkit ovat ainoita maanpäällä jotka ovat ydinaseita käyttäneet toisia kansoja vastaan.

Aki Häkkilä Vastaus kommenttiin #34

Oletin, että tässä keskustelussa oli kysymys Ukrainasta, Venäjästä ja lähdekritiikistä.

Pitää kyllä paikkansa, että USA on ainoa joka on käyttänyt ydinaseita toisia kansoja vastaan. Hyvänä kakkosena tulee valtio, joka 40 vuotta teki satoja ydinkokeita 200000 ihmisen asuttamalla alueella kertomatta näille mitään tai suojelematta heitä.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer Vastaus kommenttiin #35
Anne Lindell

Oman mielipiteeni Suomen median uusbrezeniviläisestä ja jopa fundamntalisitsesta EU-foorriasta kuvasin viimeisen kirjoitukseni kuvalla, ( http://annemargaretalindell.puheenvuoro.uusisuomi.... ), jossa "kehyshiirulaiset" astuvat median eteen haastateltaviksi ... katsokaa mikrofooneja ... HS, Al Jazeera ja Itar Tass

että tämmöistä

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Tässä minun näkemykseni Ukrainan fasisteista.

"IS: Janukovitsh: "Ukrainassa on nyt fasistien valta"

http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162808-i...

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Tämäkin keskustelu osoittaa millä tavoin propaganda puree.

Hämmästelen sitä että käytännöllisesti katsoen kaikki kyllä tietävät Venäjän median propagandan mutta yllättävän harva huomaa tai suostuu edes kuvittelemaan, että länsi propagoi yhtä voimakkaasti, tosin täysin eri keinoin, omasta mielestäni Venäjää tehokkaammin.

Olen pyrkinyt avaamaan keskustelua läntisen median propagandasta, mutta usein pelkkä keskusteluyritys tyssää siihen, että olen ryssän kätyri tai olen mennyt halpaan Venäjän propagandan edessä.

En ole. Mutta en mene halpaan myöskään länsimedian konsensusuutisoinnin edessä, vaan pyrin tutkimaan asiaa joka puolelta tunkevasta propagandasta huolimatta.

Suosittelen samaa kaikille muillekin.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl

Jos alustuksessa väitätte heti Svobodaa suurimmaksi hallituspuolueeksi niin siinä kyllä heti pilataan mahdollinen keskustelu.

Esimerkiksi BBC ja CNN ovat raportoinneet niin Svobodan kuin Pravy Sektorinkin (ja muidenkin ääriliikkeiden) toiminnasta siitä asti kun ne liittyivät protesteihin Maidanilla. Samoin edellisen hallituksen, väliaikaisen hallituksen ja muiden toimijoiden taustoista on kerrottu melko kattavasti. Jos näitä kahta uutistoimistoa verrataan vaikkapa Venäjän hallitusta myötäilevään Russia Today kanavaan niin ero on valtava länsimaisen median hyväksi.

Ei ole olemassa täysin puolueetonta raportoijaa, mutta jos aiotte kritisoida länsimaista mediaa, se kannattaisi tehdä jollakin muulla tavalla kuin esittämällä itse perusteettomia väitteitä.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Käsitykseni mukaan Svoboda on Ukrainan hallituksen ainoa itsenäisenä puolueena esiintyvä, ja neljine ministereineen sillä on sen suurin puolue-edustus. Muut ovat puolueliittoutumia ja epämääräisiä tahoja.

Jos katselet varsinkin Suomen valtamediaa, et löydä kuin marginaalisia toteamuksia Ukrainan nykyhallituksen koostumuksesta eikä Svobodasta ole paljoa hiiskuttu vallankaappauksen jälkeen, vaikka ennen sitä asiasta puhuttiin, ja ennen mellakoita Svoboda tuomittiin jyrkästi.

Minua on ihmetyttänyt läntisen tiedotuksen takinkääntö suhteessa Svobodaan.

Kerrottu toki on, massiivisessa netissä, mutta kirjoitukseni koskee Suomen valtamediaa ja suurinta osaa länsimaisesta valtamediasta. Tietoa asiasta kyllä löytyy, mutta se on kaivamalla kaivettava esiin.

Näyttää siltä että keskustelun pilaajat löytyvät ennemminkin niistä länsipropagandan syöttiin tarttuneilta, jotka ovat lukinneet kantansa venäjänvastaisuuteen.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl Vastaus kommenttiin #32

Isänmaa puolueella on parlamentissa oma ryhmänsä ja yhtenäisenä se myös esiintyi 2012 vaaleissa. Historialtaan se on toki liittouma mutta on varsin kaukaa haettua verrata sitä sitoutumattomien ryhmään tai uusiin vasta tänä vuonna syntyneisiin ryhmittymiin sillä ytimeltään Isänmaa on ollut varsin yhtenäinen Jablako puolueen hajoamisesta asti (2005).

Salkkujen painoarvon ja poliittisen kokemuksen suhteen Isänmaan ministeriryhmä on hallituksen ylivoimaisesti painavin osa, lisänä vielä virkaatekevä presidentti Turtsinov. Svobodalta poistui eilen rivistä hallintotehtävissä kokenein Tenjuh (tilalle sitoutumaton) joten ei tuota jäljelle jäännyttä edustusta voi mitenkään painavaksi väittää.

Kokonaisuutena väliaikainen hallitus on hyvin pitkälle toimitusministeriö tehtävänä luotsata maa kriisin yli vaaleihin ja tämän vuoksi sillä on parlamentissa takanaan huomattava enemmistö, kaikki muut ryhmittymät paitsi Alueiden puolue ja Kommunistit, ja näin myös laaja parlamentaarinen valvonta. Eilinen Tenjuhinin ero oli varsin kuvaavaa; paikka täytettiin välittömästi ryhmien yhteisellä sopimuksella riippumatta uuden ministerin puoluekannasta.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

tietty olennaistahan ei ole se kuinka fasistinen ukrainan hallitus on vaan se kuinka meidän media asioita hoitaa. toi sensuuri on joka puolella vallalla ja väittäisin että uuden suomen blokit on tälläkin hetkellä, huolimatta varsin suuresta pois potkittujen määrästä, suomen rehellisin media koska tuo sentään osan näkemyksistä esiin.

en todellakaan ihmettele hesarin lukijamäärien romahdusta jos jutut on lähinnä oikean suuntaista mutua.

yleä en ole seurannut vuosikausiin. loppui sillon kun ylen kansalaiskeskutelu lopetettiin. oli ennen uutta suomea suomen kattavin media koska ihmiset ympäri maailmaa kirjoitti sinne omalla nimellään.

multa varastivat viiden vuoden tekstit. ei ole takaisin kuulunut vaikka muutaman kerran olen pyytänyt.

Toimituksen poiminnat